Archive for the '消費名人' Category

五月 27 2010

用設計改變企業與社會,在《一線之間 》

 

a-fine-line-book.jpg

 


如果要找一位對於台灣美學經濟能有所啟迪的大師人物,相信 Hartmut Esslinger 則是不二人選,這位在1980年代創造蘋果電腦「雪白」(Snow White) 設計語言的設計師,也是國際知名設計創新公司「青蛙設計」( frog design)的創辦人,在近三十年前,就創造出迄今仍十分受用的設計與管理思維。(別錯過 62Hartmut Esslinger訪台的大師論壇)。

過去給未來的設計思維是什麼 ? 設計不只是小產品格局,而是商業策略的大思維,然而,當我們把目光集中在產業經濟價值的同時,設計其實有比獲利更重要的意義,那就是人性與情感。這樣以設計為核心的管理思考,讓企業用美力獲利同時,也能夠具有人性思維,同時用設計改變社會,正好是台灣所需要的,這些能夠啟發未來的創新思考,也盡在大師Esslinger出版的管理新書《一線之間》(a fine line)

對於企業經理人而言,「青蛙設計」是一個陌生的公司,但是這家公司所服務的客戶,其實都是我們最熟知的設計與美學企業,例如蘋果電腦、微軟、Sony、迪士尼與LV等,原來,在這些創意企業的背後,還有一個創意中創意團隊,來協助他們創新。

從整個顧問業來看,定位在大型管理顧問公司與小型設計團隊之間的設計創新顧問,反而可以用設計提供帶有策略思維的務實解決方案。相較於傳統管理顧問公司往往著重於大的策略議題,如麥肯鍚或BCG等,而忽略了務實解決方案,而傳統設計公司則往往過於專注於小產品、或是個人創意而忽略了整個商業與社會的脈絡,界於之間的設計創新顧問,反而是一個可以提供具體解決方案的選擇。

從這個脈絡來看,就更容易理解Esslinger1980年代為蘋果提出的「雪白設計」,為何是一個用具體設計策略影響企業經營的經典。代表作品除了Applec外,1984年的蘋果Apple Mac 128K,則被認為「成功詮釋產品、品牌與企業的設計語言」,開創了「家用電腦」的風潮,也難怪美國《商業周刊》(Business Week) 用「高科技設計的超級巨星」來形容Esslinger

設計科技產品,是一個不容易完美的設計挑戰,即便我們可以偷偷帶者近幾年才成漸熟的設計思維,帶者使用者為中心、減法哲學與完整產品體驗等概念穿越時空回到1980年代,設計科技產品,依然還是一門在複雜中講求簡單的專業,在技術突破裡追求人本的思考,在商業策略裡反映社會經濟脈動的學問。

如果我們回頭看歷史,多少經典在數位時代所面臨的挑戰,對於這個鴻溝會有更深的感受,義大利設計經典的打字機品牌Olivetti 終究只能成為老「情人」(Valentine),丹麥Bang & Olufsen面臨數位時代的挑戰,則成為哈佛商學院個案研究的討論話題,這些品牌都有大師,但不見得都能夠很順利的跨過新的世代。另外,從這個背景,就更能夠理解為何Bang & Olufsen會與華碩合作,在資源與市場上相互截長補短。

回到管理的議題再來討論,早在1969Esslinger成立青蛙設計時,就把設計定位在具有策略性的專業。設計不再只是一般人眼中用於裝飾的美工技法。對於經理人而言,如果設計不是產品出廠前最後的裝飾角色,那麼設計應該放在那一個流程 ? 是商業流程的第一步,也是每一個流程都要有的策略思維。如果設計不是課長級的美工庶務或機構工程,那麼設計在企業企該是什麼角色 ? CEO Agenda,是執行長的議題。CEO是建立設計創新的文化的關鍵議題,雖然從草根創新力量是值得企業重視,但是從管理的角度來看,從執行長下手還是一帖有效的猛藥。

《一線之間》其實也是一本設計大師談管理經典的對話集,如畢德士(Tom Peters)《追求卓越》、哈默爾(Gary Hamel) 的《啟動革命》到大前研一的《策略家的智慧》等,這些都是能夠與設計與創新對話的管理經典,例如追求卓越的方法是創新,啟動組織變革的形式也可以是設計,Whirlpool的則是最好的案例。這些設計與管理的對話,讓經理人在讀設計大師的思考時,也能夠從管理大師得到啟發,用左右腦一起思考。

除了前述與管理大師的對話外,Esslinger 其實也能夠與設計大師對話,用人性設計改變企業與社會,讓Esslinger就像是介於設計大師Raymond LoewyHenry DreyfussVictor Papanek三者之間的代表人物,能夠如Loewy用設計獲利,卻可以帶有Dreyfuss的人本思維,同時帶有一點Papanek反思設計的社會責任。與那些在1930年代建立工業設計專業的大師相比,Esslinger其實也在1980年代,再確立設計做為一種顧問專業,但是與過往強調大師個人風采的形式有所不同,Esslinger 則是以顧問公司的團隊形式,開始了另一個設計專業的世代

從與設計大師們的定位關係來看,就更能夠發現,用設計改變商業與管理,並不足以完整描述Esslinger的設計思維,人性的設計也是其中重要的構成。被稱為設計人導主義( humanist) Esslinger,其名言巧妙地自我詮釋兼顧商業、風格與人性的設計思維:「設計的目是要讓人造的環境更有人性。而我的目標永遠是要讓主流的產品成為一種藝術」。設計是商業、是藝術也是人性。而Esslinger讓設計更有人性的方式,除了傳統以人體工學及使用者需求為出發的設計外,情感其實也是重要的訴求,一如他著名的「形隨情感」( Form Follows Emotion) 的設計哲學,讓設計不只是功能與形式間複雜沒完沒了的辯證,而是情感的訴求。

書中也花了相當的篇幅討論環保議題,批評「工業文化殖民主義」中,歐美企業把工廠或是委外給發展中國家,更加突顯Esslinger 人導主義的立場。但是,個人覺得美中不足的是,Esslinger其實可以採取一個寫實且具批判性的立場,因為深耕亞洲與製造業有深入專業對話的青蛙設計,和其他設計顧問相較,其實更了解高科技製造業背後的心酸血汗。這個議題的確是很讓人矛盾的思維,從樂觀的管理角度來理解,這可以是世界級的製造管理能力,被稱為台灣的驕傲,一如緯創替瑞士Dreamcom代工,做出「只有台灣人才做得出來」的第一台人體工學筆記型電腦,則被Esslinger大力讚揚,但是,對一些人而言,這讚美其實帶點心酸。

不過,如同Esslinger的觀點,製造工廠也不見得要如此地與設計創意對立,Esslinger重視工廠生產製造實務,在製造管理基礎上的建立創意的設計思維,確實可以提供一個可供台灣參考的轉型模式,尤其當我們急欲拋棄製造工廠擁抱美學經濟而找不到具體方向的同時,卡在規模經濟與深度經濟間不上不下的之際。

 

最後,不同於其他設計與管理著作,盡從西方的社會與產業情境來看世界,《一線之間》則更能提供一個全球的設計視野,從個人早期在德國的創業、談到美國加州及後來在亞洲的設計合作,這本書其實也反映了設計師Esslinger的歷史評價,被認為是能夠「結合亞洲的團隊、歐洲的原則、德國的精準、美國的樂觀與加州的瘋狂」

 

鄭重推篤,由智園出版的《一線之間》62Hartmut Esslinger訪台的大師論壇,不要錯過。

 

( 雖然Esslinger在書中最後明確表明不想扮演「文化導師」的角色,但在這次訪台,除了以經理人對話談,何妨不與台灣的「文化導師」對話,因為這些文化導師,其實也和也是Esslinger一樣,是嘗試用設計解決社會與經濟問題的設計思考者,例如用空間專業重構地方生活與產業的「社區總體營造」,及改變台灣生活與產業地景的「文化創意產業」,這些文化導師,其實讓台灣的設計與文化議題,從邊緣翻轉至主流。)

 


Email 訂閱最新的風格與管理思維 !   

 

延伸閱讀/ 參考資料

 

Hartmut Esslinger的《一線之間》 ( a fine line)智園出版

 

a fine line  英文版官網

 

frog design 青蛙設計官網 design mind 雜誌,一定不能錯過。

 

Phaidon design classics, Phaidon Press.

Industrial Design A-Z, Taschen.

Design of the 20th Century, Taschen.

No responses yet

五月 18 2009

與 Ron Nicol 的一段內心對話 : 帶著熱情與冒險精神向前走 !


ron-nicol.jpg

Ron Nicol (圖片來源: BCG 官網 )

 

很少有管理顧問的演講,能夠講到心坎裡,不知為何這些來自 BCG McKinsey等金字塔頂層的成功人士,往往開口就是陳腔濫調的成功學與領袖特質。(我沒遇過 大前研一 Kenichi Ohmae本人,或許他是一個 outlier)

不過,在幾個月前,遇到來自BCG Ron Nicol,讓我稍微改觀。在演講中,Nicol 了五個有趣的觀點,包括「個人品牌、「熱情、「冒險、「新興市場與「全球化議題。這一場沒有成功學的演講,深深引起內心的共鳴,因此,我把這篇文章稱為 「與 Ron Nicol 的一段內心對話」,雖然和Nicol只有簡單的問候,並沒有就演講的內容,真正對話過。

對話一,就是談「個人品牌或許本身也是MBA出身的 Nicol知道,台下學子所關注的,都是財星百大的企業,因而以「個人品牌開場,告訴大家,在追求世俗成功定義,汲汲瀯瀯進入百大當上高階經理人的同時,別忘了視自己為「個人品牌

雖然他認為我們還有很多時間打造「個人品牌,而不只是財星百大的品牌。但是,我想人生3040歲間的精華歲月,轉瞬就消失,一如大前言一所言,也正因如此,打造自己的品牌才顯得重要。

對話二與三,就是談「熱情與「冒險」。熱情」,就是找到自己喜歡的工作,而不做找到的工作,因為唯有做自己開心又拿手的工作,才會做得出色,「冒險」就是 追求企業家精神,不論是 entrepreneurship或是內部創業的 intreprineurship

我必需承認,「熱情與「冒險」是兩門人生的必修課,但卻是商學院沒教的事,因為商學院的氛圍,往往壓制潛在的熱情,引導學生到主流企業或行業,同時,我們被授予太多的量化與理性分析,讓每一個決策都過於理性,少了企業家精神所需的感性特質。

「熱情與「冒險 聽起來不錯,不過大家心想 : 還是務實地看待事情,等MBA的學費貸款還完再說吧」。相比之下,小學作文課上寫的「我的志願」,童年對未來的浪漫想像與書寫,反而更具有「熱情與「冒險」犯難的精神。原來,書念得愈多,失去的更多。

Nicol以在做高科技產業顧問的經歷為例,他遇到太多有錢但不快樂的人,因此,有感而發告訴台下的MBA們,要做自已快樂的事情。(心想,台下的聽眾可能大多認為,與其當個沒有錢又不快樂的人,不如當個有錢又不快樂的人,至少錢可以買些樂子。)

對話四與五,談「新興國家市場與「全球化議題」。Nicol大膽」地認為未來世界的領導人,將來自新興國家,地理與社會經濟背景的差異不再是阻隔。

Nicol的新興國家領導論,雖然不是他首創,但我想很多保守的學生,是第一次聽到這樣子的謬論」。更重要的是,不同於徹底的商業全球化觀點,Nicol認為在地理邊界消失的同時,地方則更顯得重要」,這個觀點,令我感到意外。

我必需承認,他的新興國家領導論與具地方意識的全球化觀點,反倒比較像是受過地理學與社會學訓練,熟知地理學家 David Harvey與資訊社會學家Manuel Castells的鉅作,而非管理顧問出身。同樣地,Michael Porter1990年代一系列的群聚 ( cluster) 研究,也間接支持了地點與地方群聚,在產業全球化中,仍有著不可替代的重要性。

這一場另類的演講,從個人談到全球化,一場成功卻不談成功學的演講,反而更讓人 Think outside the box 相信Nicol的觀點,會是支持創意工作者與創新經理人的一股動力,帶著專業、熱情與冒險精神,走自己的路 !

 

註。Ron Nicol目前擔任BCG 顧問公司的Global Leader of the Technology, Media and Telecommunications practice Consulting Magazine評選為2006 Top 25 Consultants之一。

E-Mail 訂閱寄上更多的創意思考。

No responses yet

三月 23 2009

誰把華爾街上的金牛騎垮了 ?

dan-ariely-s-pix.JPG

誰把華爾街上的金牛騎跨了 ?



先來個沒有解答的小考。

選擇題 : 誰把華爾街上的金牛騎跨了 ?

 (A): 狂買美國國債的中國( 觀光客)

 (B): 肥胖的美國人

 (C): 貪心的銀行家

 (D): 以上皆非


這篇文章靈感,來自 Dan Ariely 課上的一張照片與 一段對話 :「讓華爾街銀行的CEO們,領零元薪水好不好 ?

 

Dan Ariely 是誰 ?  Ariely 誰說人是理性的 (Predictably Irrational) 一書的作者,目前在Duke 商學院與MIT Media Lab Sloan School教書,其傳奇如「偽蜘蛛人」般的少年生活,網路上資料很多,我想就先跳過去….

 

 

pi-dan-ariely.JPG

 

先談一個更重要,卻不廣為人知的秘辛 : Dan Ariely 沒得過教學方面的獎項 因此,這篇文章如果有任何問題的話,我想大家都知道原因了,教的人責任比較大些 (樓下的也有份)。不過說來諷刺,僅管Ariely沒得過教學獎,這堂課還是大爆滿,選課系統一開放後的10分鐘內,就滿了。

Dan Ariely 在第一堂課上的風格,讓我想到夏鑄九,兩位都喜歡豪邁地自己一直講,講到忘了下課時間 (其實Ariely 根本忘了何時下課) 。不過,老夏和Dan Ariely課上,有一點小小的 差異,就是老夏課上,專注」(陶醉)上課的女性同學比較多,希望隨著老夏年紀的增長,這個傳統並沒有改變。不過,這在方面比較並不公平,因為Ariely被火紋身70% 過,然而,這卻是他人生最重要的轉點,一切創意奇想實驗的動力初始。

 

老夏 (其實,本人比圖還帥) ( from 城鄉所官網)

回歸到正題,由於最近美國政府拿納稅人的錢援助交際銀行,但銀行家們仍坐領高薪,因此媒體上廣泛地討論,到底華爾街的銀行家們,領多少薪水才合理 ?  再加上白目AIG拿納稅人的錢,廣發紅利給銀行家們,引起了更大爭議與批評。

 在課堂上的討論,大概是如此:

 Ariely :限制 (華爾 )銀行CEO薪水的上限好,還是領零元薪水比較好 ?

某生甲曰 :吾深不以為然,吾少習組織行為,毋錢,毋動力(motivation),即毋人材,因此,銀行未來的經營,只會每下愈況。( 我心想,之前付高薪請這些人,還不是照樣倒。這個蠢蛋的答案,會不會中計了 ?  )

路人乙丙丁,也答類似的論調,接下來的課堂討論,延伸到美國人過度消費與金融制度圖利銀行業的問題。

Ariely 最後總結 ( 我想,甲乙丙丁的答案,都是傳統的觀點,不是Ariely 要的)限制50K100K的年薪,對這些銀行的CEO們是一種汙辱,不如領零元薪水,他們會更具使命感。華爾街的問題在於「信任,大家對華爾街失去了信任,AIG只是其中一個案例,而BOA曾經花了120萬美金修一個主管的廁所,則是另一個傳奇。與其限制這些銀行家們的薪水,不如領零元年薪,他們會更具使命感,據Dan Ariely對行為經濟學的研究。(這個觀點,也可以應用在 Buzz Marketing 與 blogger 身上,很多人寫文章,其實只是為了使命感 )。

 

Dan Ariely the cost of Zero

 

領零元薪水的CEO,在科技界常見,雖然他們的紅利與股票往往比薪水高,但至少這是個傳達出經營者責任與使命感的重要訊息。金融業是否有這個傳統文化與使命感,我就不知道了,至少沒聽過銀行家比賺少錢的,或許下次可以問 Ariely..

 

E-Mail 訂閱寄上更多另類思考。

 

 

延伸閱讀

Predictably Irrational 官方部落格

天下雜誌專訪《誰說人是理性的》作者Dan Ariely

One response so far

Next »