四月
09
2010
管理大師麥可．波特幾天前來台訪問，談「全球經濟變局：美、中、台的機會與挑戰」， 這個名為「全球領袖論壇」的演講，最早是基於「取之於社會、用之於社會」理念而成立的論壇，其立意其實可以呼應波特以「企業社會責任」做為競爭力來源的觀點，但往往事與願違 ( 如同缺什麼取什麼命名學 ) ，「企業社會責任」似乎是大老闆們不願面對的台灣競爭力來源。
波特的競爭力觀點，是大家最熟知的經典，大至國家小至企業都可以適用，但談到最創新且具顛覆性的競爭力觀點，其實是波特 2006 年在哈佛商業評論上發表的 〈 Strategy and Society 〉 一文，讓社會責任不再是企業負債而是資產，這一文也讓波特拿下 2006 年的哈佛商業評論麥肯錫獎，如果以波特所拿過的六個麥肯錫獎來總結大師的生平觀點，「企業社會責任」的競爭力觀點，其實值得我們給予相當的關注。
與波特來台差不多時間發生的，則是洋華抗議宏達電不盡品牌監督供應商的社會責任，創新大廠其實是血汗工廠。在苦勞網上看到〈請把我們當「人」看〉的洋華員工的投書，看到洋華單親爸爸的故事 ，覺得這位爸爸應該去現場問波特一個問題，來一個哈佛大師波特 VS 洋華單親爸爸的對話，大師你不是說企業社會責任是企業的競爭優勢，但發生在我們 ( 洋華 ) 身上的卻完全不是這回事 ( 相信這會是現場最具深度，真正考驗大師智慧的問題，但要跨越重重保護與大師對話，可能會是一個更大的挑戰 ) 。
Email 訂閱
三月
09
2009
反全球化運動 by djbones
那些在街頭上遊行抗議的反全球化運動人士與工運人士，往往給人一種浪漫而不切實際的刻版印象，事實上，他們的訴求，才是真正具遠見而有影響力的。
回頭看 90年代後期，勞工運動組織要求 Nike負起外包供應廠商的社會責任 ，這個當年被視企業視為激進的想法，在今日卻成為重要的產業規範與採購原則 (雖然上有政策，下有對策 )，在同樣以血汗工廠著名的成衣加工業，也可以看到同樣的產業趨勢與規範。聽聽那些浪漫的而接近瘋狂的理想，則是 Pietra Rivoli 教授 (一件 T-shirt 的全球經濟之旅的作者 ) 給商業院學生的啟示，因為這些接近瘋狂的理想，最後都將成真。
從工運與環保組織的觀點來看，高科技產業與成衣加工業並無太大的差異，因為本質都是在壓榨與剝削勞工，高科技的代工與低科技的成衣業，都有勞動條件與環境上的問題。 科技人士所謂的高效率的製造管理，對於社運人士來說，就是有效率地剝削勞工與環境。
奠基阿信經濟體 (李仁芳語 )之上，成長為世界第三，歐洲第一品牌的 Acer，則面臨同樣的供應 鏈 管理的問題，去年底 Acer 在 CSR論壇 強調其企業社會責任決心的同時，社運人士則是狠狠地撥了 Acer冷水。
我不知道 Acer 如何看待這些被視為浪漫而不切實際的勞工與環保運動人士 ? 但我相信這些人對於供應 鏈管理責任與企業社會責任的訴求，終將會變成產業的規範。 目前看來，這個對話將至少持續五年，因為 Acer 明志要完真的，要至少連續辦五年 CSR論壇，每年可能都會場內場外都一樣熱鬧。
而 Acer 在 CSR論壇上找了 Sony 來，我想 是近代 IT產業裡最合適的環保代言人之一，因為荷蘭政府在 2001年的聖誕節前夕扣壓了 130萬台 Sony PS2，是近年 IT廠商付過最貴的環保學費之一。
事實上，這些所謂的異議人士，反而是 Acer最好的顧問與諮詢對象，他們對於 的 質疑往往比傳統顧問業更直接犀利而切中要害 (更別提一個索高價，一個無償提供，只是想罵罵你的立場 )，因為傳統顧問業並不視 CSR與永續議題為重要市場，因為投入的人力與知識有限，因此，這些工運人士基於理想與熱情的要求，反而比出身常春藤名校 MBA的顧問們更有見地。
這些浪漫的 CSR要求，正好符合 Acer市場運營現況與風險管的需求，因為 Acer主力的歐洲市場，正好是規範較嚴格與消費者環保意識高的市場，這些對供應鏈社會責任的要求，反而會是 Acer 日後的競爭力來源 ，如果Acer 相信波特的以做為競爭力 觀點 ( 我想， HP的 部門，每天最都在期待 競爭對手遇到環保與 CSR問題 )。
那些社運團體的浪漫的理想與嚴厲的批評，反而是最真誠而有競爭力的建議。
用 E-Mail 訂閱 ， 寄上更 多另類 思考。
參考資料與延伸閱讀 :
波特談 CSR的經典文章 Strategy and Society，贏得當年 2006年的最佳 HBR文章的殊榮 – McKin$ey Award。
環保團體針對 ACER CSR 國際論壇的環境行動
十月
24
2008
天然保養品與人工漂白水是兩個極端的產品與概念，但現卻可以在一個屋簷下共生存。在去年 Clorox 買下 Burt’s Bees 之後，被認為對環境不友善的漂白水，和追求百分百天然的保養品，是同一家人了，雖然各自仍保有其品牌運行的方法。
對於支持環保並認同 Burt’s Bees 天然產品理念的消費者而言， 這實在是一個不完美結合。 New York Times 替這門不被祝福的親事下了一個問號 ? 「 Burt’s Bees 能夠讓 Clorox 變環保嗎 ? 」
為了解決排山倒海而來的質疑與客訴， Burt’s Bees 的 CEO John Replogle 還親自當了 2 天的客服，回答消費者心中的疑慮 ( 可能保證產品絕對不加漂白水 ) ，說明 Burt’s Bees 不變的理念與理想，並將用「行動」證明一切。他說這兩天的日子實在不好過，但消費者一聽到是 CEO 接電話，都備感驚奇 ( 因為客服不再操印度口音，還是 CEO 本人 ) ，再加上 John 是哈佛 MBA 外加 BCG Consultant 經驗，並替 P&G 打造 Dove 品牌形象闖出名號，所以打來罵的，都差不多被他給擺平了。
John Replogle 所謂的用行動證明 Burt’s Bees 不變的理念，在今年 9 月 CSR Report 上給了更明確的答案， Burt’s Bees 結合幾個競爭對手，積極參與 Natural Products Association 制定 天然產品認證標章的推動 ( 要有 95% 天然成份，才有資格得到這個標章 ) ，並 推出 100% 天然的產品，用產品的研發與創新，證明一切。
如果說 CSR是競爭優勢而非劣勢 ， Burt ’ s Bees 會是一個很成功的案例，在併購的質疑聲下，用天然標章的方式，建立市場秩序與聲望，並用 100% 天然的產品創新 ( 或許是一種復古 ) ，建立競爭的優勢。部份的競爭者，在短期間之內無法獲得標章，更不用說百分百天然的許諾。
不過， John Replogle 倒是有不同的觀點，這一次的策略應用，不是哈佛教的競爭策略，而是哈佛沒教的合作策略。他覺得哈佛商學院把競爭優勢教的很好，卻忘了教 MBA 如何用合作創造優勢， Burt ’ s Bees 與一些競爭者一起合作推動天然產品標章，透過合作建立彼此的競爭優勢。
雖然 New York Times 當初不看好這門親事，但 Wall Street Journal 可能獻上無限的祝福，因為去年 Clorox 8% 的銷售成長中，有 3% 是來自 Burt’s Bees ，貢獻超過 30% 。而且 Natural Personal Care Category 15% 的年成長率，明天似乎會更好，在各產業哀鴻遍野的同時。
Burt’s Bees 需要 Clorox 的資源在這快速成長又漸趨競爭的市場中保持領先， Clorox 手中有幾隻在疲軟市場中高市佔率的金牛，極需尋找一個明日之星。從這個角度來看， Burt’s Bees 與 Clorox 是一個完美的結合，至於「 Can Burt’s Bees Turn Clorox Green? 」相信時間，會證明一切，因為消費者的信賴與認同，將逐漸是混這口飯的基本條件，僅管目前市場上瞎騙的郎中術士仍不少。
用E-Mail 訂閱 ， 不會錯過最新文章。
參考資料 / 延伸閱讀 :
Burt’s Bee CSR Report
HBS Burt’s Bee Case
Can Burt’s Bees Turn Clorox Green? NY Times
Photo by claudecf at flickr
