藝文社會企業三個面向的影響力

一直以來，覺得文化創意產業的本質，其實帶有社會企業家的精神，設計也可以是改變社會，如同社會設計的理念。也因此在 TED等演講場合，都在分享「文創社會企業」的概念，因為文創其實也可以是社會企業。

這樣子創新的理念，正好也是國家文化藝術基金會，正在推動的「藝文社會企業創新育成扶植計畫」，計劃育成表演、視覺、文化旅遊和其他微型文化事業與專案計劃，育成金額從三百到三十萬不等，加上國藝會藝文和企業界專業網絡與潛在天使投資人網絡，期待此次育成能夠推動台灣文創產業最重要的轉向。

國家文化藝術基金會「藝文社會企業創新育成扶植計畫」官網，將於2013/4/25日收件截止，不要錯過用藝文改變社會的時代機會。

http://www.ncafroc.org.tw/news_show.asp?tp=1&id=2212

2012 Shopping Design Best 100台灣設計專刊 

「小文創的大時代」，是給2012年的評論，也是給2013年的展望。

繼世界設計大會在台舉辦後，2012年的設計與文創趨勢，呈現一個由大轉小、由華麗反璞歸真的浪潮。今年的時代趨勢可以用一段話三個議題來總結：迎向一個「小文創時代」的到來，回歸日常生活裡的「設計思考」，朝向用設計改變社會問題的「社會設計」。

作者/吳漢中，《美學CEO》作者，我們創造事務所執行長。原文刊於　2012 Shopping Design Best 100台灣設計　專刊

【尋找未來在等待的人才－我們創造事務所徵人，一起加入我們。】

(credit:Shopping Design)

我是漢中，這陣子忙著創業成立顧問公司叫「我們創造事務所」，想把《美學CEO》的設計創新理念與方法，付諸實現。現在事務所進入另一個階段，想要和朋友分享一些理念，並對外招募人才。我們，正在尋找未來在等待的人才，一起加入我們。

如果沒有去做，夢想永遠不會實現。創業的開始，只是幾個朋友相約要一起做些有意義的事，後來命運巧妙地安排，我們決定把這個想法付諸實現，就這樣，故事人震宇、小旅行革命家智維、幸福企業執行長村煌，再加上企業裡人類學家小昭，還有我，就一同組成「我們創造事務所」，我深信這是台灣最有趣的跨領域創新團隊。

目前我們服務的客戶，都會文創相關的經典，包括春水堂、薰衣草森林與國藝會等。我們所提供的服務，包括老幹新枝的新休閒事業成長，導入設計與創新的組織轉型，回到初衷的品牌行銷，還有協助企業推動具社會創新精神的經營策略。

我們正在尋找「專職」與「兼職」的伙伴加入，希望尋找具有下列其中任幾項特質的伙伴：

l  用左右腦思考，有熱情挑戰結合人文與企業管理方法。

l  具專案經驗，能負責專案管理與客戶報告與溝通協調。

l  支援企業田野調查、客戶研究、導入創新管理工作坊與社會創新。

l  能中文書寫流利，具備基礎英語資料國際個案研究能力。

l  適合具備T型人潛力之新秀加入，不限背景，人類學家、社會學家、旅行家與經理人特質都歡迎。

l  能夠習慣我們互相吐吵，但不會被嚇到，而且能一起包容學習進步的伙伴。

薪水稱不上優沃，但希望能夠一起創造新的可能，成為未來在等待的人才，有興趣加入「我們創造事務所」的朋友，請大膽寄上完整履歷表或CV給漢中，收件信箱是 wuhctw@gmail.com 。 

【關於我們創造】為什麼會叫「我們創造事務所」 ?

「我們」，因為我們深信「專業跨界」時代的到來，改變不能只靠單一專業，今天的不務正業，會是明天最重要的專業。因此，我們指的不是創辦團隊，而是你我與他，對於有理想與熱情做改變的每一個人。

「創造」，期許以創新的方法做改變，是設計思考，也是設計力創新，甚至說故事與旅行，期許我們用不一樣的方法，創造的不只有商業價值，還能夠帶有正面的社會影響力，也重新創造工作的新意義。

「事務所」，是希望能夠保有小而美的創業家精神，用創作的理念來取代工作，期許每個人都是設計自己工作與熱情的設計師。

「我們」概念最早來自故事人洪震宇的靈感，貼切地傳達這個跨領域團隊的組合。我們有跑遍台灣319鄉的社會學家、旅美名校的MBA、有文創專業經理人、有旅行的夢想家，有設計與美食的作家。我們在尋找未來在等待的人才，尋找聽見內心裡遠方鼓聲的朋友，一起加入我們的創業旅程。

《Shopping Design》第50期(2013年１月刊)，專訪我與洪震宇一起談「社會設計」(Social Design)，我特別想談一個概念，就是「推動社會設計，邁入設計社會 」，也就是一個社會是否邁向一個成熟的設計社會，決定於社會是否能夠用設計帶來社會改變。

談社會設計或社會創新，大家都會自然而然去看國外或世界上有什麼新的設計，這是很好的觀念交換，但是我覺得設計或創新這個議題更迷人的是，每一個地方都有屬於他歷史文化或社會脈落裡的設計智慧，談社會設計很重要的是要找到那個地方的設計智慧，來解決當地面臨的挑戰和問題。

對談全文：

社會設計議題，目前在國內還較少被提出討論，但卻是近年國外在探討企業創新時，相當重要的關鍵趨勢。因此這次對談，我們特別邀請對台灣文創、企業創新議題持續關注，同時也是《美學CEO》一書的作者吳漢中，以及記者、社會學雙重背景出身，目前在台灣城鄉各地與企業擔任品牌行銷、創意顧問的洪震宇，除了跟讀者分享他們是什麼契機下開始關注社會設計，也分別舉出幾個國內、外的實例來說明，社會設計不應只被視為政府單位或非營利組織的推動事務，其實每一個人或民間企業，都極有可能運用設計來創造出很不一樣的社會價值。

吳漢中（以下簡稱吳）：大概在2007年左右，國外做了一些不錯的社會設計展覽，像是美國National Design Museum舉辦的“Design for the other 90%”（為90%的人設計），這個展覽探討的是設計師通常只為金字塔頂端5%的人服務，但另外更大比重的90%群眾卻沒有被照顧到，生活在沒有水電基本設施的環境，設計界自那時起開始提出一些反省，這也是我個人接觸社會設計的開端，後來我寫《美學CEO》時就有一個章節探討社會設計。

但更廣義來看，我覺得社會設計並不是那時才突然蹦出，它其實一直存在於台灣的文化、社會脈絡裡。舉例來說，像早期藝術家顏水龍運用設計去振興工藝產業；或像社區營造，除了談空間設計之外，目的其實是希望用參與式設計來解決產業轉型與文化資產保存問題。

洪震宇（以下簡稱洪）：我是念社會學的，學生時期我就發現社會學家對我們面臨的金融、經濟現象只能做出學術性解釋，卻很難對社會變遷做出有效改變。後來當記者跑設計線，發現大家關注的設計只圍繞著物件，和人的關係很淡薄。之後某次在漢中的部落格看到“Design Thinking”這個詞，啟發了我很認真去想「設計思考」是什麼？經過大量閱讀、思考這個問題，我發現談設計不該侷限於物件，更重要的是物件背後人和人、人和環境的關係。

之前擔任台北市設計之都諮詢顧問，在討論設計案怎麼進行時，我就丟出一個提問：「如果我今天是一個老人、小孩或媽媽，這個城市是否能透過設計讓我們的生活環境更安全？相較於如何將路標設計得更美觀，或許如何讓娃娃車經過的路更平其實更為重要？」

那時也接觸到一個早療兒童醫院遷院的案例，我建議規劃時應該多些思考：當孩子從捷運站出來，如何讓他們更方便安全的抵達醫院；是否能以孩子的角度去考慮醫院裡的音樂、燈光等等；又或者這些孩子有可能是外籍新娘的小孩，我們的醫生和護士是否具備多國語言能力或有沒有人可以翻譯？若這些事情都沒有思考，只是招標蓋了一棟硬體建築，真的非常可惜。我認為社會設計的概念，就是除了設計物件之外還要再加上對人的關懷。

吳：從2012年度12月號《Shopping Design》的BEST100專題報導，以及「SDA年度設計大賞」頒獎活動上的演講接力中，我發現台灣許多設計團隊與品牌，他們已經超越對於型式和風格的追求，而更急於傳達的是他們對社會的態度和關懷，包括一些像「掌生穀粒」這樣的小品牌，是從本土文化議題切入做設計，他們的設計有態度、有思考，這是不是社會設計或許還有待討論，但我們確實可以看到「社會關懷」這個元素在台灣設計圈已經開始發酵，從Shopping Design到Social Design，這是一個很大的轉變。

洪：我覺得在社會設計概念下，人人都可能是設計師，都應該去瞭解自己的狀態，然後透過設計思考或某些跨領域的討論，共同去為社會變遷提出正面解決的方案。剛好我前陣子在讀經濟學家泰勒‧柯文撰述的《大停滯》這本書，書中表達的是，過去我們有許多創新，但雖然創新很多，卻極不均衡，近10年來我們做最多的是金融方面的創新，但最後變成了災難。我們對社會及公共利益的創新很少，但對私人利益的創新很多。目前台灣社會也面臨了兩個問題：低薪和低價。或許在這景氣最低靡的時機點，恰好可以讓我們回到原點去思考，設計到底能否為社會帶來什麼幫助？

吳：震宇丟出這個議題，讓我想到社會設計對台灣設計圈帶來一個很重要的訊息，大家可以重新思考「比得獎更重要的是什麼？」除了得工業大獎之外，是不是還有什麼是設計師更重要的任務或需要去解決的？

之前我們一直在談文創產業，我想社會設計對未來台灣文創產業的發展很重要，它提醒我們不要只追求產值、經濟，而回歸到更以人或社會影響力的角度，來做為文創產業的重要轉向。

以前大家會覺得社會設計就是公部門或非營利組織在推動的事，但打開MoMA典藏或國外被視為好設計的代表作品，很多都來自商業界，因此我想談一個概念：社會設計是將來商業設計最有發展的潛力之一。社會設計的背後來自設計思考，如果懂得設計思考，業主會更瞭解使用者的需求，也更瞭解自己的產品及品牌精神，企業和社會其實可以有一個共通的願景，競爭力大師Michael Porter最近談的「創造共享價值」就是這個理念。最近有個案例，就是文創品牌薰衣草森林也和我們在談，希望能將社會創新和社會設計的概念，變成他們企業組織轉型的方向，這說明企業界也開始思考這個議題。

洪：2012年9月，我去參加了日本新潟縣的大地藝術季，因為當地有嚴重少子化、人口老化的問題，因而有位藝術家策展，邀請藝術家們去做田野調查，希望找出復甦當地生命力的方法。其中一個展覽是利用當地廢棄小學及閒置空間，作為繪本作家創作裝置藝術的場地，將童話故事變成了立體的大型展覽；在其中一間小屋裡面，則是將大小不一的竹子排成一排，走過去可利用敲擊發出不同音階，那裡成了小朋友戶外教學的場所，小朋友去到那裡都很開心，廢棄的小學也重新活了過來。

吳：最近台北市也開始推動老屋新生，一些老舊工廠或倉庫轉型為創意基地，比如URS系統、松菸文創園區等，慢慢看到了老房子轉型的成果，或許這也算社會設計的案例之一。

洪：不過，社會設計還是需要企業和基金會支持的。再跟大家分享北海道一間設計公司的例子，北之住是日本一個木製家具品牌，在東京及其他城市都能買到他們的家具，他們選擇北海道一間廢棄小學作為工藝製造所，製作木器的過程開放參觀，也可以看到木材存放的地方，那裡同時結合餐廳以及當地物產銷售，民眾因可以近距離接觸，對他們的產品更有共鳴，這是企業品牌支持地方發展成功之例，但同時，透過這樣的方式，北之住的產品價值也更被消費者肯定。

吳：我想接著談談台灣一些較少被提及的社會設計案例：小綠人是大家較知道的；另外像慈濟發明用冷水浸泡、不用火就能煮熟的香積米，對受災地區的緊急救難幫助很大，廣義來看也是社會設計的一種；屏東三地門的蜻蜓雅築則是我個人很喜歡提的，之前海角七號曾讓他們有很多曝光機會，他們透過設計，找回部落族人對琉璃珠的記憶，設計出現代人可以佩戴的飾品，以此將文化延續下去，也創造當地族人的就業機會；還有建築師謝英俊在南投、四川發起的協力造屋，鼓勵民眾用當地材料一起參與造屋，我覺得也是社會設計蠻有代表性的角色。

洪：台東布農部落的鸞山森林博物館也是很棒的案例。那片森林本來已有財團打算買下蓋靈骨塔，後來是一位布農族人阿力曼借款將它搶救下來。但借款需要有收入來還款，阿力曼在不改變森林原始狀態下，將那裡規劃成一個森林博物館，遊客可以付費進入體驗，那是個類似阿凡達的地方，樹都非常高大，活動中可以爬樹、種樹，體驗環境，吃當地的烤肉野菜午餐，但入口並沒有張貼廣告，因為阿力曼並不希望湧入太多人破壞了森林。這位布農族青年，他一方面思考著如何讓人們走入森林，體驗他們的文化，但同時又希望環境不要被破壞，這是一種看不出設計的設計，類似策展，但對我來說，它實際上具有社會設計的精神與內涵。

吳：我想震宇在此傳達了一個觀念，設計不再限定是具體商品，社會設計的型式有很多可能性，它可能是一個服務，一場體驗，甚至是一個社會企業的創新嘗試。就像我之前了參加石梯坪小旅行，我覺得那趟旅行最大的意義是它重新設計了旅行的可能性。

洪：小旅行不是突然無中生有的，最初緩慢民宿找我設計菜單，我覺得一般人住民宿就是待一個晚上，隔天看看美景就離開，對當地不會有太多認識。後來我想有沒有可能變成三天兩夜的深度旅行，徵得緩慢同意後，我找風尚旅行的游智維一起討論，設計出一個創新的行程。比如說陶甕百合春天的晚餐很棒，但一般遊客都只是去吃晚餐，吃完就走，連廚師都不認識，因此我們和大廚耀忠討論，能不能讓我們下午就過去，趁著天色還亮，請他幫忙導覽附近的海產、野菜，介紹餐廳周圍的環境文化；行程中大家會一起體驗海稻田農作，吃他們生產的米飯；另外還安排了令人震撼的巫師之舞，和部落的婆婆們一起跳舞、喝酒、擁抱。

吳：如我剛剛所說，社會設計不只是商品的設計，它可以是一趟體驗設計，甚至是一種負責任的經營模式的設計。石梯坪小旅行安排了深入瞭解當地工藝、舞蹈，並邀請當地帶路人導覽，創造了有態度的旅行，也創造了當地就業的可能性，廣義來講它具有社會設計的精神。若能發揚這樣的精神，將不只影響設計圈，甚至能改變商業界做生意的方式，這亦是社會設計最富潛力的地方。

吳：我再拉回來談一些國際案例，很多國際第一線的設計創新公司例如IDEO、frog或Continuum，都同步在做社會設計，一來是這些企業內部優秀的設計師們並不想要每天只做商業性設計，那會令他們失去對設計的熱情；另外客戶端也會施加壓力，客戶也希望設計師提出的方案除了讓他們賺到錢，還期待更有趣，更貼近人心，對環境更友善的設計。

洪：哈佛的破壞性創新大師克雷頓．克里斯汀生在《你要如何衡量你的人生》一書中，提出一個很值得思考的問題，設計師及經理人都應該藉此自問，「對你而言一生中最重要的是得獎、賺錢還是有別的可能？」書中除了提醒大家重新思考自己和他人，自己和社會的關係，有個很重要的關鍵是講「如何幫助他人成為更好的人」。放到社會設計這個議題來看，也可以說是「大設計如何幫助社會成為更好的社會」，這或許是每位設計師和我們每個人的責任。

吳：我是不同意大設計的說法，我覺得現在是小設計的時代來臨，設計可以發生於日常生活，每個人都可以參與，每個良善的小設計可以累積成大的社會設計。像震宇是食材專家，某個程度可說重新設計了國民曆，或比如一個國小老師，他能夠重新改變在他教育範圍內的事，或是像緩慢這樣的民宿老闆，他可以找當地藝術家合作策展，讓旅行變得更具社會意涵。

洪：我的大設計是說，要把設計想得大一點，設計不只是單一問題或單一物件，背後可能會影響了很多人。

吳：我想補充一點，談社會設計或社會創新，大家都會自然而然去看國外或世界上有什麼新的設計，這是很好的觀念交換，但是我覺得設計或創新這個議題更迷人的是，每一個地方都有屬於他歷史文化或社會脈落裡的設計智慧，談社會設計很重要的是要找到那個地方的設計智慧，來解決當地面臨的挑戰和問題。

本圖文轉載自《Shopping Design設計採買誌》No.50 ，詳見

http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/135/id/26234

【尋找未來在等待的人】我們創造事務所，在尋找能夠用左右腦思考的專案經理人，協助文創企業重新創造體驗與意義的創新，以及對於社會創新與設計工作坊有興趣的朋友，和我們一起做夢，做改變。不限背景與專業，因為我們相信一個專業跨界的時代已經到來。有興趣的朋友，請直接寫上履歷、CV或作品集到 wuhctw@gmail.com，或寄信到 joinwecreate@gmail.com。

另外， 2/23(六)在台大主持【社會創新群英會】，一場跨社會創新與科技的跨界講座，遇見在校園與地方現場做改變的社會創新團隊。報名網址：http://www.ensit.tw/meeting/si-gathering-社會創新群英會　

 《好設計！打動人心征服世界－全方位了解產回設計的第一本書》，作者為Paul Rodgers 與　Alex Milton教授，繆思出版

本書宛如設計史書般，以工業革命以降的經典設計開場，卻能夠跳出評論，務實地完整羅列產品設計的方法與流程。相較於設計方法論書籍的沉悶，這本書卻能引人入勝，用大量經典圖片讓人眼見為憑，目賭了上百年來好設計的時代流轉。而要談好設計，產品必須是好的設計，才有說服力。

相較於時下設計書籍急欲擺脫產品設計，劃清界線欲邁向創新方法論述，以提高設計專業的位階與價值。但這本書卻與主流創新方向不同，我想不是守舊老派，而是更純粹地回歸產品設計專業，好好認真地談一門專業學問，雖然這態度是做學問的基礎，但已經像是稀有動物般。

做為一本參考工具書等級的指南，最大的挑戰是如何跳脫工具思考，而能夠以見樹又見林的方式，做系統性思考與專業光譜的定位。從一個大的系譜來看，這本書比較專注於設計專業中的產品設計，但最珍貴的地方在於，雖然專注於產品設計，卻又不受限於傳統工程導向的限制，雖然聚焦於產品設計，但又能夠與新時代的社會設計等觀念有所對話。

面對專業跨界時代的到來，設計即將成為一門普遍的必修知識。這本書何嘗不是企業與文創界了解設計專業的入門磚，而且從最根本的產品設計開始，即便設計專業用語可能拗口陌生了些，但透過精采的圖文導引，降低專業門檻，讓學習曲線可以平滑些，跨界把星點連成屬於自己的圖案，因為每個人都有設計潛能，每家公司都可以是設計導向，每個產業都是設計產業。

回應繽紛多元設計年代的最好方式，就是回歸最純粹的產品設計專業，或者是更大膽浪漫地回到工業革命前，每個人都是手作文藝復興人的時代，回到每個地方一定都有的設計智慧與文化脈絡，回到我們每天生活的日常設計，相信那會是設計最原初的純粹。

本文是翰中替《好設計！打動人心征服世界》一書所作之推薦序，國內外產官學界一致好評，可以入手的工具書 : 

◆提姆．布朗（Tim Brown），IDEO設計顧問公司執行長
我只希望自己在接受成為一名設計師的教育時，能夠有像《好設計！打動人心征服世界》這樣一本簡明、資訊充足、圖片完備的參考書；保羅．羅傑斯&亞歷斯．彌爾頓透過解釋設計師的工作為何、如何進行、以及如何思考的方式，介紹這個複雜的主題。無論你是不是想以設計師為業、攻讀設計、或者已經在實務界，都應該要買這本書來詳讀一番。

◆張光民，台灣創意設計中心執行長
本書特別強調產品設計的產業鏈的重要性，從產品概念的形成、材料運用、製造程序、行銷推廣等，做了一次總整理，作者在書中論述學理、側重方法、導引議題、援用案例，並訪談多位國際設計界成功人士，借重其豐富經驗提供設計實務參考，撰寫方式深入淺出，視野廣泛，圖文並茂，是近年不可多得的設計專書，對我國產品設計界之推廣助益良多，值得一讀。

◆官政能，實踐大學副校長
啟動設計，像是航向大海；既有已知，又帶著對未知的嚮往。但唯有「敢於冒險」，才可領會箇中真趣，開闢出自己發現的新航道。本書有如一張航海圖，又備記了珍貴的航行知識、事件啟發以及先行好手的獨家心法。閱讀它，一則可供作設計導航，再則書中多有敢於冒險的創新寫照，可資取法。是以，大力推薦。

◆胡佑宗，唐草設計有限公司總經理
歷史脈絡、問題面貌、工作流程、該掌握的所有工具及知識以及未來可能的諸般挑戰……如果這些都還沒讓你卻步，你就會想知道該如何學，又該怎麼找到一個職場的起點。如果還是不夠清楚，那就再為你找些高手來現身說法。以上所有這些，全都攤在眼前這本《好設計！打動人心征服世界》。

◆陳禧冠，仁寶創新設計本部副總經理
本書作者以設計文化為起源議題，360度全面性地剖析這門藝術科學的各個面向，企圖將一門多面又深奧的應用哲理，以相對明晰的介紹來傳遞設計文化的學問。而其中穿插了名設計師專訪的內容；從設計者很生活化的分享，來表述前文所提的無形價值的意義與操作。如此平衡又深入淺出的舖陳，將一門深層又複雜的專業，以文理分明的清晰觀點貫穿全書。縱使非專業設計讀者，也必能享受與理解此一普世價值的新顯學！

◆賴瑞．萊弗（Larry Leifer），史丹福大學工程學院教授
作者引用許多例子，揭示這個領域是如何嚴謹而令人振奮，而美好的成果，就像運動競技一樣，來自於嚴苛的體力勞動，有辦法適應的心靈，就能夠靈思泉湧。

◆顏君庭，Pinkoi共同創辦人

 博客來書介：

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566520 

要成為世界設計之都，台北需要一位設計長 ( Chief Design Officer )， 除了設計這城市的風格外，更重要的是改變這城市看待設計的態度。設計，不只是風格，還要有人情，不只是附庸風雅的品味，還有用設計解決我們日常生活的問題。

台北的設計長，最好要像蘋果的設計長Jonathan Ivy一樣，讓設計擁有最高的位階，或是像Braun的Dieter Rams一樣，提出一個經典的好設計法則(Good Design)，或者是如當年BMW設計總監 Chris Bangle一樣，能與各部門溝通設計的價值與理念，讓這城市的每個部門，從文化、產業發展到都市發展，都能擅用設計，來改善公共服務，解決這城市的問題與商業環境的挑戰。

每一個產業，都可以是設計產業，每一個政府部門，也可以是設計部門。衛生局可以參考國際設計創新公司IDEO的經驗 ，用設計改善醫療品質與醫護人力吃緊的問題。教育教可以借鏡國際組織 Design for Change，用設計打造創意行動的小學教育。產業發展局可以參考家用品牌寶僑推動設計的經驗，鼓勵台灣企業成立設計部門，推動組織創新變革。社會局則可以參考國際上Design for the Other 90 的展覽，讓設計能夠為弱勢而服務。

文化局則是可以扮演這城市設計變革的發起人。讓過往推動社區營造的參與式設計經驗，成為跨產業都能適用的人本設計創新方法。整合設計與人類、社會及心理專業，讓這城市的人文社會專業可以成為創意經濟的動力。結合設計方法與台北創作能量，讓這城市有說故事的能力與魅力。經由這場設計運動，讓文化創意產業有機會成為這城市裡的社會與商業模式創新。

台北其實擁有創意城市最珍貴的設計資產，豐富的人情味是設計同理心的基礎，文化活動與氛圍是創新的來源。而我們所需要的，是一場有深度的社會設計運動，轉化台北的文化底藴成為具有我們風格的設計論述與方法，延續城市自身的設計智慧，解決城市的問題與挑戰，如北美館展出「走進公眾．美化台灣」的顏水龍老前輩，或今年台北文化獎得主劉可強教授，以參與式設計改變建築產業。

推動台北城市的設計變革，除了有設計長還不夠，我們還需要危機，才有轉機。大多數的設計與創新變革都是始於危機，例如美國工業設計專業旦生於1930年代的華爾街經濟危機，瑞士的Swatch在1980年代鐘錶產業危機時改寫時代的錶情，台灣1990年代的建築專業的參與式設計風潮，背後則是有環保運動及產業轉型的危機。

但是，我們身處危機卻誤以為是設計的承平盛世，其實有許多比得國際設計大獎還重要的事。中國市場吸引了許多國際及台灣的設計創新人才，台北，回不去了，而想回來的，都是因為更好的城市生活風格。台北，不用爭第一，但要是唯一。

我們需要的不只是一位城市的設計長，但更需要一個充份認識設計價值的CEO，提高設計在城市治理及社會文化裡的位階，如同蘋果電腦的Steve Jobs或是Nike的執行長 Mark Parker。不然縱使是再鬼才的設計長，也依舊會殞落，就像你無法想像沒有Steve Jobs的Jonathan Ivy。

台北，需要的不只是設計長與美學CEO，而是由下而上與草根大眾及專業跨界的連結，重新定義設計在公共服務及產業創新中的角色。設計已經變得太重要，每個人都要懂設計，更重要的是，我們與生俱來都有用設計解決問題的能力。

原發表於《台北村落之聲》

潛沈了一陣子，因為準備和大家在9/29-30/2012 的 TED x Taipei 年會見面。這一次，要從台灣的視角度出發，談設計如何改變企業，而設計、商業與社稷三者間的關係又是如何，談擁抱開放跨界創新，如何創造未來的無限可能，The Future is Now !

想分享這幾年來走在跨界邊緣的心情。從城鄉所到商學院的心情，從商學院再到社會企業，從寫美學CEO，再到創業把這理想付諸實踐。為了這場折騰了很久，也消瘦了一些，9/29 請來替我加油打氣。謝謝大家。

活動　TEDxTaipei 2012 年會

時間　9/29-30 (29日講） 

地點　華山文創園區

官網　http://tedxtaipei.com/the-future-is-now/　

售票　http://accupass.com/Event/Register?eid=410081366444681　

誠品書店在香江（credit:誠品)

過去台灣是製造的毛毛蟲，現在即將轉變成美麗的設計蝴蝶，然而，產業不能老是窩居在看似穩當的保護繭裡，放手一搏，才有新世界，才能展翅飛翔。

Design for the Other 90 % ( National Design Museum ) 

一直以來想找機會與大家分享 社會設計 [ Social Design ] 議題，用設計改變產業與社會的設計觀點，找回用設計改變的熱情， 7/22 (日 ) 下午 2-5 pm 在金華街政大公企中心 暢。Change Coke 咖啡館  (金華街 187號) (付費暢飲活動) 與大家分享 … 

設計，本來就是件熱血的事，只是我們都差點忘了。還記得你決定熱血用設計追求理想的那一天嗎 ? 



回顧設歷史來看，設計一直是一件很熱血的事，例如用生命做飛行測試的萊特兄弟，試了一萬種方法的愛迪生，以及嘗試了5127 種原型的 James Dyson，設計一直有偏執、浪漫及改變的能量。

一般覺得最熱血的設計，可能是替非營利或公益目的而設計，但其實替企業做設計，也可以很熱血。


設計創新顧問公司 IDEO，更是以人為本做創新。後現代建築大師 Michael Graves 替 Target 超市設計生活用品的理念，就是 Design for All ，讓每個人都可以負擔好的設計。無印良品、ZARA、Uniqlo 也都以平價設計出現在我們的生活。


但設計可以更浪漫一點，因為 95 % 的設計師，只為 10 % 的人口服務，世界上有 90 % 的人口，活在每日不到 2 塊美金可以花用，沒有安全用水及電力的生活。


設計也可以更熱血一些，所以幾年前紐約 National Design Museum 策了 Design for the Other 90 % 的展，秀出設計師為沒有水電世界所提出的解決方案，轟動全美，原來設計可以這樣子改變世界
。

近來設計史上談到 Social Design 的經典，也包括台灣工程師用肝及血汗所設計的百元電腦 OLPC，原來，用設計替這世界做些改變，我們也能辦得到 ! 

不論如何，一定要記住你決定熱血的那一天，用設計做些改變 !

Good Design is Design for Good ! 

時間 : 7/22(日) 2-5pm

地點 : 金華街政大公企中心 暢。Change Coke 咖啡館   ( 金華街 187號 )

題目 : 「熱血與設計」講座
- 改變產業與社會的設計

講者 : 廖小熊 ( 台灣設計師週總召 ) X 吳翰中

( 活動場地飲料費 150 元，八種飲品無限暢飲！)

活動網址 : 

http://www.changeeinfo.com/?p=435

《壹週刊》X《非創意不設計 非設計不生活》

從來沒有想到，《壹週刊》會是值得設計與創新管理專業者借鏡的參考案例，這天外飛來的頓悟，是最近看《非創意不設計 非設計不生活》一書的心得。發現，原來媒體專業與設計創新專業中的使用者研究，所需要的核心能力幾乎一樣，例如 「現場觀察」 ( observation) 、「洞見」 (insight)、「心理」(customer psychology) 與「看圖說故事」(storytelling) 等，只是差別在於應用而已。

這本書在剛上市時，出版界的朋友就本能地推薦我去看這本好書，也問我認不認識這團隊的背景，以及書本的出版脈絡，這些問題就一直烙印在我心裡，在閱讀這本書時，也一直在找答案。  

作者群由政大創新創造力研究中心的「思創生活團隊」，從 「生活脈絡」 、 「使用情境」 與 「需求導向」 來分析53個設計與創新個案，從MoMA Mobile 到 MUJI to GO，包羅萬象。其中我還特別去Google一些有趣的案例，例如「世上最深的垃圾桶」、「Yotel」 、「Project Noah 公民科學家計畫」及「Concert Milk」等。

除了這些有趣的創新個案外，最讓我感到好奇的其實是製作團隊背景，在還沒有看到書之前，猜想大概就是商學院或設計師一起合寫的書，但萬萬想不到，這是一本由傳播學院背景作者合力出擊的一本書，聽說花了幾年的時間。

心想，怎麼這群人與我所見的媒體不一樣。過往刻版印象中，傳播媒體專業的人，不是老愛在中產雜誌辦論壇吹捧製造英雄，或是去《壹週刊》用具爭議的方式，維持這社會還僅存的一點點正義。為什麼突然有人佛心來的，談起設計與創新 ?

作者群的傳播專業背景，讓我回去思考一個更根本的問題，就是到底傳播專業與設計創新專業的關連性，為什麼創意與創新管理需要他們。

發現，其實是我們對於「創新」的認識，往往止於工程師或設計師的想像，忽略了人文社會學科專業，對於需求與脈絡的洞察，是創新管理重要不可缺的一環。

具體拿《壹週刊》來看，我們對於傳播等人社專業，如何應用在設計創新領域，其實應該更有信心。如《壹週刊》的有圖有真像、看圖說故事、還原現場及脈絡、細膩觀察、心理剖析、埋伏能力與耐力，以及精準的下標文字功力，不正是從IDEO到Stanford都在談的設計思考能力。

下次有大老闆質疑人社學科專業在設計創新領域價值時，就拿出《壹週刊》來詮釋，說明使用者研究如何借鏡《壹週刊》的手法，挖出使用者的生活情境、生理及心理需求，最後還能夠用最淺顯易懂的看圖說故事，交代設計與創新如何解決問題。我想，這時大老闆們都能夠感同身受，具有「同理心」(empathy) 了解設計創新的價值了 !

原來，我們社會與文化脈絡中，本來就具有設計創新的能力，只是我們都沒有好好應用。

很久沒有出來活動，北部的朋友，這星期六 ( 7/7 ) 我們新竹見  ~

【新竹活動】 遇見《美學CEO》的吳翰中

7 / 7 ( 六 ) 下午 2 : 30 - 5:00  @ 新竹 辛志平校長故居 「給美學CEO的文創思維」

地址 : 新竹市辛志平校長故居後棟講堂 ( 新竹市東門街 32 號)

看起來正經，但其實想和大家說創新設計的故事，也說傳統老屋的故事 ..

同場加映友人【南部活動】遇見《樂活國民曆》的洪震宇

7/7(週六)下午2:00~5:00 @ 台南演講「潮男菜市場，台灣小旅行」

地點：吳園藝文中心臺南公會堂(台南市中西區民權路二段30號)

延伸閱讀 :  《非創意不設計非設計不生活》