美感經濟 與 風格社會 的對話

Photo by Design Council

英國 Design Council 最近發表名為「The Good Design Plan」的三年發展策略規劃，整體目標在於啟發與善用設計，讓英國變成一個更具競爭力、創造力與永續的國家。

這份簡單的策略規劃可以供產業、教育與民間部門參考外，更可以讓我們了解設計在國家發展中的角色，除了就業開創與經價值之外，還有公共服務、地方發展、社會議題等。

「The Good Design Plan」開宗明義地訂下了 Good Design 的定義:

Good design is sustainable design.

It is a process…(解決問題的過程)

…joining creativity and innovation…

…and delivering value. (指傳達經濟、永續與社會價值)

And it’s the work of good designers (and good clients)

Design Council 找了 8 位頂尖設計師，來談什麼是好設計，提供基本卻不淪為高調的觀點:

因此，「The Good Design Plan」 訂下的五個策略目標為 :

Objective 1: Build the UK’s capacity to innovate and deliver world-class brands, products and services by supporting the effective use of design in business and the public sector.

Objective 2: Drive the development of new solutions to UK social and economic challenges and involve communities in designing local services.

Objective 3: Boost high-level skills in design to support a competitive creative economy and a thriving UK design sector.

Objective 4: Champion the value of good design and its importance to social and economic success.

Objective 5: Be recognised as an exemplar design institution for our influence, impact and enterprise.

Design Council對於好設計的定義與其策略視野，值得創意工作者關注。

E-Mail 訂閱，寄上更多跨美學、文化與管理的觀察。

延伸閱讀/參考資料:

The Good Design Plan, Design Council

Prada Marfa by Marshall Astor

最近一些星巴克與Prada的消息，讓我聯想到文創品牌的經營策略與所有權形態。如Starbucks公開上市的經營，是快速成長必經的歷程，但卻有其副作用，但私有經營的Prada，卻是維持品牌價值的最好形式，但私有的經營形態，但卻未必見容於產業內的競爭生態..

HBS行銷教授 John Quelch 拿 Prada與 Starbucks、與Tiffany的比較，來說明Prada私有的經營權，比Starbucks與Tiffany公開上市的經營形式，更容易管理premium-priced brand的成長。

因為公開上市的Starbucks，在這幾年來的營運策略，陷入了追求短期獲利與財報數字的迷失，因此相當程度的折損了星巴克的品牌價值與形象，算得上是上市的副作用。

但是，被John Quelch視為私有經營而能持續維持產品風格與品牌價值的Prada，卻一直想走向上市之路，上一次受阻911事件而作罷，這一次計劃於今年秋天於義大利米蘭上市(事實上，沒有具體的時間表)。

從經營面來看，Prada走向上市之路，是為了擁有的品牌cash-cow、資金與人力，來打造新的品牌，拓展產品線，開拓更多的旗艦店，(反觀，多樣的產品與到處開的店面，正好是星巴克的致命傷。) 隨著新品牌的資本門檻逐漸提高，上市則可以提供更充裕的銀彈，面對產業的競爭。

當大家到Peets懷念Starbucks草創之初小而美的品牌價值與經驗之際，Prada想追求的，則是一個大而富的經營策略與財務操作，不知道John Quelch日後會不會改寫其對Prada的歌功頌德。

美學概念股的上市，難免有副作用，希望正走在現實與理想，理性與感性之間的 Prada，不會是下一個星巴克。

E-Mail 訂閱，寄上更多跨美學、文化與管理的觀察。

延伸閱讀/參考資料:

How Starbucks’ Growth Destroyed Brand Value, John Quelch, HBS

Prada IPO a Go? , BW

Public Prada? , BW

frog design official website ( credit: frog design)

過去，設計是被放在很後端，在行銷人員發現新概念，再由資深經理人做決策後，才交給設計的部門，設計的價值未能夠被彰顯。現在，談到創新，正好相反，設計該提早進入創新流程。

當年開創蘋果雪白風格的設計創新公司 frog design ，其Strategy Director Ravi Chhatpar，在07年9月的哈佛商業評論(HBR)上，發表「設計+策略，創新不再慢半拍( Innovate Faster by Melding Design and Strategy)」短文，談到一個與傳統觀點完全相反的流程—讓設計儘早進入創新的流程，結合企業的設計能量與產品策略，才能有效捉住瞬息萬變 的市場機會。

「因為設計師可以分享消費者對產品的回應與需求，可以讓公司能夠靈敏地隨著市場機會而有所調整」Ravi Chhatpar認為，這也避免新產品在問市的一瞬間，變成化石。

設計，不該只是末端的價值活動，「而是與集團決策、模型開發與使用者測試等流程，平行而進」。因為，唯有使用者與設計師之間的持續密集互動，才能夠確保最後產品能夠滿足消費者的需求。

這篇文章讓我想到 frog競爭對手IDEO，雖然IDEO的Tim Brown在HBR上談的是設計價值; frog design 的Ravi Chhatpar談的是設計流程，但兩者有一個共同的關注焦點—以人為核心的概念，設計思考或流程上的體現，一如 Hartmut Esslinger在創辦frog 時所信奉的精神: 「造形，跟著情感走(Form follows emotion)」。

現階段的 frog design的名氣，未能與近來如日中天的IDEO並無法相提並論，但是frog design仍值得我們關注。回顧歷史，frog確實留下不少經典的作品，包括1975年的 Sony Trinitron、1976年的LV Premium Luggage皮箱與1995年的Acer Aspire。其中以1984年Apple IIc，最具代表性，因為frog design開啟了蘋果的雪白色風格的設計語彙。

E-Mail 訂閱，寄上更多跨美學、設計與管理的觀察。

延伸閱讀/參考資料:

HBR: Melding Design and Strategy, HBR by frog design