吳翰中 | 美感經濟 與 風格社會 的對話

天然保養品與人工漂白水是兩個極端的產品與概念，但現卻可以在一個屋簷下共生存。在去年Clorox 買下Burt’s Bees 之後，被認為對環境不友善的漂白水，和追求百分百天然的保養品，是同一家人了，雖然各自仍保有其品牌運行的方法。

對於支持環保並認同Burt’s Bees天然產品理念的消費者而言， 這實在是一個不完美結合。New York Times 替這門不被祝福的親事下了一個問號 ?「Burt’s Bees 能夠讓Clorox變環保嗎?」

為了解決排山倒海而來的質疑與客訴，Burt’s Bees的CEO John Replogle還親自當了2天的客服，回答消費者心中的疑慮(可能保證產品絕對不加漂白水)，說明Burt’s Bees不變的理念與理想，並將用「行動」證明一切。他說這兩天的日子實在不好過，但消費者一聽到是CEO接電話，都備感驚奇(因為客服不再操印度口音，還是CEO本人)，再加上John是哈佛MBA外加BCG Consultant經驗，並替P&G打造Dove品牌形象闖出名號，所以打來罵的，都差不多被他給擺平了。

John Replogle所謂的用行動證明Burt’s Bees 不變的理念，在今年9月CSR Report 上給了更明確的答案，Burt’s Bees結合幾個競爭對手，積極參與Natural Products Association制定天然產品認證標章的推動(要有95%天然成份，才有資格得到這個標章)，並推出100%天然的產品，用產品的研發與創新，證明一切。

如果說CSR是競爭優勢而非劣勢，Burt’s Bees 會是一個很成功的案例，在併購的質疑聲下，用天然標章的方式，建立市場秩序與聲望，並用100%天然的產品創新(或許是一種復古)，建立競爭的優勢。部份的競爭者，在短期間之內無法獲得標章，更不用說百分百天然的許諾。

不過，John Replogle倒是有不同的觀點，這一次的策略應用，不是哈佛教的競爭策略，而是哈佛沒教的合作策略。他覺得哈佛商學院把競爭優勢教的很好，卻忘了教MBA如何用合作創造優勢，Burt’s Bees與一些競爭者一起合作推動天然產品標章，透過合作建立彼此的競爭優勢。

雖然New York Times當初不看好這門親事，但Wall Street Journal可能獻上無限的祝福，因為去年Clorox 8%的銷售成長中，有3%是來自Burt’s Bees，貢獻超過30%。而且Natural Personal Care Category 15%的年成長率，明天似乎會更好，在各產業哀鴻遍野的同時。

Burt’s Bees需要 Clorox的資源在這快速成長又漸趨競爭的市場中保持領先，Clorox手中有幾隻在疲軟市場中高市佔率的金牛，極需尋找一個明日之星。從這個角度來看，Burt’s Bees與Clorox是一個完美的結合，至於「Can Burt’s Bees Turn Clorox Green?」相信時間，會證明一切，因為消費者的信賴與認同，將逐漸是混這口飯的基本條件，僅管目前市場上瞎騙的郎中術士仍不少。

用E-Mail 訂閱，不會錯過最新文章。

參考資料/延伸閱讀:

Burt’s Bee CSR Report

HBS Burt’s Bee Case

Can Burt’s Bees Turn Clorox Green? NY Times

Photo by claudecf at flickr

蘇州博物館是貝聿銘的封刀之作， 也是貝老口中的｢小女兒｣，因為老人家晚年的心力全部都給了蘇博，原因無他，擁有了全世界的光環，還不如心中那份對家鄉情感，貝老是蘇州的望族，現為世界遺產的獅子林，則曾經是家的後院。

有趣的是，貝老並沒有在蘇博用老家獅子林裡的太湖石，反而是用泰山的巨石切片營造出院裡山水的意象，或許貝老知道，蘇博若用太湖石造景，即便是絞盡腦汁，也仍然無法超越園林文化遺產的美學深度與文化積累。

但諷剌的是，歷史時常成為包袱，貝老的新，卻能夠引領蘇州舊。因為，蘇博所提供的美感經驗，是我在蘇州唯一的愉悅，期待中坐船遊蘇州的快意，原來全部是想像。

對貝老而言，人生中最成名的作品，也許是在爭議中逐漸變成永恆經典的羅浮宮金字塔，但是，最具情感的設計，應該就是蘇博，尤其在經歷近世紀百年動盪之後，回到家鄉完成晚年最重要的作品，應該沒有一件作品，比蘇博還來得重要，在情感上…

 用 E-Mail 訂閱，寄上更多旅途中觀察。

Photo by Konrad ( Special Thanks ! )

用手機拯救世界的概念，最早是來自 ITU 對於全球數位落差分析，當初只知道手機是近年來縮短數位落差的重要角色，但對於手機能夠帶給第三世界什麼好處，還存在一個大的問號 ? (下載鈴聲還是在非洲時掛在MSN上，把暱稱改為: 我正在非洲剪獅子的鬃毛 ! )

還記得 Nichoals Negroponte 在「數位革命」一書中提過的類似水管與數位落差的比喻，有錢人家裡的水管大，資訊足，窮的人水管小，永遠活在”下載中”的世界，再加上一般手機的傳輸速度，大概只是吸管的等級 ? 吸管如何縮短數位落差 ?

不過，近來漸漸對於手機在數位落差的應用大為改觀，開始覺科技可以幫助第三世界的小朋友。在看了最新一期的 Stanford Social Innovation Review ( Fall 2008) 的「Dialing for Development｣一文之後，我更確定用科技解決數位落差不是一個夢想，而手機確實是一個可行的解決方案(而且比電腦還有效的多)。David Lehr 的這篇文章，回答了我當年心中的大問號 ?

到底手機如何拯救世界 ? 手機在第三世界的應用，已經擴展到金融、微型貸款、醫療、公共衛生、農業與災難防治等。

在非洲，一家名叫 Wizzit的行動網路銀行，已經用手機提供金融服務，並大舉招了2000個受過教育的年輕人，大舉展開行動網路銀行的服務(其實是業務，如果數位落差是個商機的話)。

在孟加拉，諾貝爾和平獎得主Muhammad 開的Grameen Bank (華爾街的雷曼倒了，這個在孟加拉開銀行專借窮人的還在)，和紐約的一家創投合作成立了Grameenphone，專門提供微型貸款的貸款人與小型企業家手機服務，目前已經是Bangladesh最大的行動電話公司。

在印度，還有一家叫 Reuters Market Light 的公司，專門提供農民農業市場情報與天氣資訊，幫助農民看見市場中看不見的手，還有與老天爺的臉色。

在Nigeria，一家叫Learning About Living公司，提供用手機傳達HIV/AIDS防治的消息，成功減少染病的比例。其概念比紐約花大錢設計NYC保險套和Durex在路上看到人就發保險套的方法還先進。

原來，手機在第三世界國家中的應用，比開發中國家還先進，隨著手機功能的進步，用手機拯救世界會愈來愈有搞頭。比較一下，突然發現，我們花太多的數位資源做沒意義的事。

當初引起我對於數位落差議題關注的伊始，並不是fancy的OLPC或是台灣的EEEPC，而是 Sun的Mary (正)，因為她提供我另一種分析事情的角度，也就是數位落差的社會問題，其實是給社會企業家與科技界的一個機會，很多事情，換個角度來看，挑戰就變機會，原本的市場局限就變成新成長空間。用手機拯救第三世界，何嘗也不是如此 !

用 E-Mail 訂閱，寄上更多來關於數位落差的觀察。

參考資料/延伸閱讀:

Dialing for Development, Stanford Social Innovation Review (要付錢才能看到的，千萬別點)

Dialing for Development, Acumen Fund ( PDF報告，不用付錢，卻給更完整的內容)