Archive for 三月, 2009

三月 23 2009

誰把華爾街上的金牛騎垮了 ?

dan-ariely-s-pix.JPG

誰把華爾街上的金牛騎跨了 ?



先來個沒有解答的小考。

選擇題 : 誰把華爾街上的金牛騎跨了 ?

 (A): 狂買美國國債的中國( 觀光客)

 (B): 肥胖的美國人

 (C): 貪心的銀行家

 (D): 以上皆非


這篇文章靈感,來自 Dan Ariely 課上的一張照片與 一段對話 :「讓華爾街銀行的CEO們,領零元薪水好不好 ?

 

Dan Ariely 是誰 ?  Ariely 誰說人是理性的 (Predictably Irrational) 一書的作者,目前在Duke 商學院與MIT Media Lab Sloan School教書,其傳奇如「偽蜘蛛人」般的少年生活,網路上資料很多,我想就先跳過去….

 

 

pi-dan-ariely.JPG

 

先談一個更重要,卻不廣為人知的秘辛 : Dan Ariely 沒得過教學方面的獎項 因此,這篇文章如果有任何問題的話,我想大家都知道原因了,教的人責任比較大些 (樓下的也有份)。不過說來諷刺,僅管Ariely沒得過教學獎,這堂課還是大爆滿,選課系統一開放後的10分鐘內,就滿了。

Dan Ariely 在第一堂課上的風格,讓我想到夏鑄九,兩位都喜歡豪邁地自己一直講,講到忘了下課時間 (其實Ariely 根本忘了何時下課) 。不過,老夏和Dan Ariely課上,有一點小小的 差異,就是老夏課上,專注」(陶醉)上課的女性同學比較多,希望隨著老夏年紀的增長,這個傳統並沒有改變。不過,這在方面比較並不公平,因為Ariely被火紋身70% 過,然而,這卻是他人生最重要的轉點,一切創意奇想實驗的動力初始。

 

老夏 (其實,本人比圖還帥) ( from 城鄉所官網)

回歸到正題,由於最近美國政府拿納稅人的錢援助交際銀行,但銀行家們仍坐領高薪,因此媒體上廣泛地討論,到底華爾街的銀行家們,領多少薪水才合理 ?  再加上白目AIG拿納稅人的錢,廣發紅利給銀行家們,引起了更大爭議與批評。

 在課堂上的討論,大概是如此:

 Ariely :限制 (華爾 )銀行CEO薪水的上限好,還是領零元薪水比較好 ?

某生甲曰 :吾深不以為然,吾少習組織行為,毋錢,毋動力(motivation),即毋人材,因此,銀行未來的經營,只會每下愈況。( 我心想,之前付高薪請這些人,還不是照樣倒。這個蠢蛋的答案,會不會中計了 ?  )

路人乙丙丁,也答類似的論調,接下來的課堂討論,延伸到美國人過度消費與金融制度圖利銀行業的問題。

Ariely 最後總結 ( 我想,甲乙丙丁的答案,都是傳統的觀點,不是Ariely 要的)限制50K100K的年薪,對這些銀行的CEO們是一種汙辱,不如領零元薪水,他們會更具使命感。華爾街的問題在於「信任,大家對華爾街失去了信任,AIG只是其中一個案例,而BOA曾經花了120萬美金修一個主管的廁所,則是另一個傳奇。與其限制這些銀行家們的薪水,不如領零元年薪,他們會更具使命感,據Dan Ariely對行為經濟學的研究。(這個觀點,也可以應用在 Buzz Marketing 與 blogger 身上,很多人寫文章,其實只是為了使命感 )。

 

Dan Ariely the cost of Zero

 

領零元薪水的CEO,在科技界常見,雖然他們的紅利與股票往往比薪水高,但至少這是個傳達出經營者責任與使命感的重要訊息。金融業是否有這個傳統文化與使命感,我就不知道了,至少沒聽過銀行家比賺少錢的,或許下次可以問 Ariely..

 

E-Mail 訂閱寄上更多另類思考。

 

 

延伸閱讀

Predictably Irrational 官方部落格

天下雜誌專訪《誰說人是理性的》作者Dan Ariely

One response so far

三月 09 2009

Re-think CSR: 聽聽那些浪漫的理想

Published by admin under CNET文章, CSR, 趨勢觀察

反全球化運動 by djbones

那些在街頭上遊行抗議的反全球化運動人士與工運人士,往往給人一種浪漫而不切實際的刻版印象,事實上,他們的訴求,才是真正具遠見而有影響力的。

回頭看90年代後期,勞工運動組織要求Nike負起外包供應廠商的社會責任,這個當年被視企業視為激進的想法,在今日卻成為重要的產業規範與採購原則(雖然上有政策,下有對策),在同樣以血汗工廠著名的成衣加工業,也可以看到同樣的產業趨勢與規範。聽聽那些浪漫的而接近瘋狂的理想,則是Pietra Rivoli 教授(一件T-shirt 的全球經濟之旅的作者) 給商業院學生的啟示,因為這些接近瘋狂的理想,最後都將成真。

從工運與環保組織的觀點來看,高科技產業與成衣加工業並無太大的差異,因為本質都是在壓榨與剝削勞工,高科技的代工與低科技的成衣業,都有勞動條件與環境上的問題。科技人士所謂的高效率的製造管理,對於社運人士來說,就是有效率地剝削勞工與環境。

奠基阿信經濟體(李仁芳語)之上,成長為世界第三,歐洲第一品牌的Acer,則面臨同樣的供應管理的問題,去年底Acer CSR論壇強調其企業社會責任決心的同時,社運人士則是狠狠地撥了Acer冷水。

我不知道 Acer 如何看待這些被視為浪漫而不切實際的勞工與環保運動人士 ? 但我相信這些人對於供應鏈管理責任與企業社會責任的訴求,終將會變成產業的規範。目前看來,這個對話將至少持續五年,因為 Acer 明志要完真的,要至少連續辦五年CSR論壇,每年可能都會場內場外都一樣熱鬧。

Acer CSR論壇上找了Sony 來,我想Sony 是近代IT產業裡最合適的環保代言人之一,因為荷蘭政府在2001年的聖誕節前夕扣壓了130萬台Sony PS2,是近年IT廠商付過最貴的環保學費之一。

事實上,這些所謂的異議人士,反而是Acer最好的顧問與諮詢對象,他們對於CSR質疑往往比傳統顧問業更直接犀利而切中要害(更別提一個索高價,一個無償提供,只是想罵罵你的立場),因為傳統顧問業並不視CSR與永續議題為重要市場,因為投入的人力與知識有限,因此,這些工運人士基於理想與熱情的要求,反而比出身常春藤名校MBA的顧問們更有見地。

這些浪漫的CSR要求,正好符合Acer市場運營現況與風險管的需求,因為Acer主力的歐洲市場,正好是規範較嚴格與消費者環保意識高的市場,這些對供應鏈社會責任的要求,反而會是Acer 日後的競爭力來源,如果Acer 相信波特的以CSR做為競爭力觀點 ( 我想,HPCSR部門,每天最都在期待競爭對手遇到環保與CSR問題)

那些社運團體的浪漫的理想與嚴厲的批評,反而是最真誠而有競爭力的建議。

 

E-Mail 訂閱寄上更多另類思考。

 

參考資料與延伸閱讀:

波特談CSR的經典文章 Strategy and Society,贏得當年2006年的最佳HBR文章的殊榮 – McKin$ey Award
Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility ( PDF, Free)

宏碁企業社會責任檔案中文版發表 ,揭露台商的企業社會責任缺, 苦勞網

環保團體針對ACER CSR國際論壇的環境行動


Acer CSR 2008 論壇

One response so far

三月 02 2009

[客] 設計X 行銷 : 一種設計語言,不同解讀方法。

design-as-a-wish.jpg

Design As A Wish (by Denny Tsai)

很高興能夠請到 Denny Tsai 來客座分享跨設計與行銷的觀察,Denny Tsai 是近來備受關注的設計部落格 Design As A Wish的作者,也是本站大力推薦的專業設計寫手,感謝 Denny的大作。

 

你認為的設計,是什麼?

我相信很多設計師,面對客戶時就是擠不出話解釋自己的作品。也很多客戶,認為設計師不懂他們在想什麼。這篇文章是在解釋這個現象如何會產生的?然後,我們該怎麼樣讓設計成為共同的語言。

最早的時候,設計還不成為設計,而是附屬於組織外部的美工。美工之所以稱為美工,代表了有關美的工作都可以交給這個職位的人去做。既然是工匠,我們很少會去挑美工的工程細節,更多的是商標夠不夠大有沒有放公司電話等事務細節。

後來,我們突然尊崇一個叫做創意的東西。這個創意,摸不到也看不到,但被某些美工整天掛在嘴邊,評論起某個東西有沒有創意完全看個人,你覺得有就有,沒有就 是沒有。為什麼我們這個喜歡創意?這個名詞代表了某種形而學上的共稱,具有震撼力,還會帶你上天堂。然後,原來我們熟悉的美工被創意洗腦,變成了創意人。 創意人每天都告訴我們什麼生活最有創意,要怎麼樣獲得靈感,然後你的品味提高了,風格出現了,就成了創意作品。

這些創意作品,有些人叫做設計。

但其實這不是設計。

我們稍微提一下設計史。在美工出現以前,設計就存在。第一個設計師是叫做里奧那多,達文西(Leonardo Da Vinci),他腦袋裡的瘋狂想法,畫成了一張張的設計草圖原稿。如果你了解他夠深的話,你一定知道那個手稿裡面有水流的狀態,各種動物的解剖圖,其橫貫 科學與藝術的表現方法,被稱為文藝復興時代的大師。

那時人們並不知道這個就是設計,經過了幾百年之後,工業時代設計這個名詞才慢慢的出 現,當時叫做裝飾(Decoration),他們用花草紋路裝飾蒸汽機,就像家家都有的鐵門上的龍鳳成祥一樣。後來一次大戰時德國有個包浩司 (Bauhaus)學院,主張這些花花草草都應該要去掉,要找出什麼叫做設計,那時的設計被定位成理性解析的代名詞,重複出現的幾何圖形成為主流,形式重 於裝飾的影響造就了簡約生活的呈現,當時的設計被認為是方法(Methodology)的表現。而後經過資訊科技,我們可以用電腦去繪製圖片,或是用圖學 去運算3D圖面。我們打破了許多材質上的限制,進行到無限制的表現方法的年代,於是這個時候的設計則被認為是創意(creativity)的展現,導出創 意就是設計。

於是,你可以知道,設計表現出至少三種意義,它是裝飾,方法以及創意。

我們再回頭談一下美工,美工的意義僅 有第一個,它是裝飾。它裝飾著大大小小的看板與信件,於是某些人認為的設計僅是在裝飾上,那是很可惜的。於是我們看過許多公司說要做某些大大小小的設計, 若仍以裝飾來看待設計的話,很可能失敗的程度是很高的,為什麼呢?因為大家講的不是同一套設計語言。

設計語言之所以成立,是因為我們認知 到它會影響不只是行銷,業務與廣告部門而已,它可以變大,成為思考與執行的方法,也可以再變大,成為創意的來源,就像是你會羨慕的蘋果電腦,耐吉運動鞋與 SONY遊戲機等等。但你也可以不知道設計所帶來的影響力,只要你還是認為自己的公司有美工就好。

不論是什麼設計師,講的設計語言也不同,更何況是不屬於設計的人群。那我們再轉回來看行銷,或許某些人會比較有興趣。

一種行銷語言,不同執行方法。

們都知道行銷學一定會提到價值鏈(Value Chain),表示出產品(或服務)經由原料到商品化的過程。然後我們也都知道行銷組合(Marketing Mix)-4P。行銷人以創意思考產品價值而自傲,經過不斷內化的過程,行銷人將自己的任務擴大到決定某些產品是否存活等的決策範圍,包含實際數字上的營 收以及其未來性等等。於是乎我們可以知道行銷功能的目的,即是把企業的生產力延伸到市場的推手,以獲取最大利潤。

但,為什麼行銷理論這麼多,卻不是每間公司都賺錢呢?照道理說,如果你用SWOT分析,加上五力分析,然後做出區隔市場的決定,再決定行銷組合,理論上應該攻而不克才對。但實際上,為什麼有公司賠錢呢?

因為就算是同一套行銷理論,執行方法不一樣而產生差異。

行銷理論最大的可能障礙,就是它是建築在經濟學上的應用理論(Applied Theory),應用理論解釋起來,其實就是根據在某個基礎學問下的,為了解決問題所產生的理論。於是在基礎學問(經濟學)上證明市場是效率且每個人都會 追求自己利益的極大化的前提下,行銷就必定具有經濟理論這個老大下的原罪,也就是推算市場是原先就存在的。然而,行銷進入資訊科技領域之後,被定位成個人 化經濟(Personalization)的極大化工具。傳統經濟學以推算的方法不能夠符合現代行銷學的需求,我們需要更精準的結果,更詳細的判斷準則。

就算是如此精細的行銷方式,跟整個公司的生產線的連接如果不夠順利的話,則有再好的產品都會陷入賣不出去的窘境。於是我們知道,不是有行銷就能夠拯救整間公司,更何況是近20年並未再大方向修正過的行銷理論。還有行銷裡從來沒談過的設計。

什麼是設計思考(Design Thinking)

我們談論了行銷與設計的差異,可以知道設計人與行銷人所談論的設計與行銷其實並未是同一件事情。行銷人所注重的可能是設計所帶來的附加價值(根據其價值鏈假設)。 設計人談的行銷則著重在某種具體的表現上,什麼樣的造型與顏色,會賣出去多少的商品。從這兩方來看,談論設計與行銷的面向都是不正確且偏頗的。既然雙方有 歧見,我們就應該發展一種溝通方法,讓雙方可以破除歧見,創造多贏不是很好嗎?

於是終於有人想到這個部份,他們管它叫做設計思考。

讓我舉個例子,說明什麼叫做設計思考。這個例子很簡單,叫做莊周夢蝶。莊周某一天夢到了自己在做夢, 子夢見自己化成蝴蝶,飛在天空中 ,然後還竟然忘記了自己就是莊周;醒來之後,又覺得自己是莊周。到底是莊周做夢化成蝴蝶,還是蝴蝶做夢化成莊周?

答案是都是。在某些後代的解釋下,這稱為心物合一的狀態就成了我們在追求設計思考的最高指導原則。再舉個例子,如果你買了台蘋果電腦,你是在享受產品設計 所帶給你的體驗,還是高價值(也很高價)的行銷賦予的品牌個性?我相信都有,因為在設計思考下,我們重視的是整體(Whole),從設計,運送銷售到店鋪 設計,多數的決定必須要透過設計中所提出的裝飾,方法與創意,展現出高度一體感的產品(使用者+消費者)體驗。大多數的人並不知道你怎麼做的,那沒關係, 只要他們喜歡就好了,不是嗎?

剛剛說到了整體性,接下來要講分散性。

我們整體有個想法之後,必須要分散成不同的語言讓大家能夠向同一個方向前進。它可能是一個標語(Slogan),或是一個願景(Vision)。更重要的 是,一定得讓財務部到櫃台小姐都懂這個語言帶來的設計邏輯。它可以改變整個企業思考的方式,產生出更高品質的創意與設計,端看一個人的決定。

話說回來,現在最紅的政治人物非歐巴馬莫屬。但我如果說他是用設計思考來演講的話,應該可以作為一個討論的句點。若你有看過的話,他所提出的每個理念與思 考,都與他自己息息相關。由不同人種的父母所創作的他,自己就是一個代表作品,更不要說他以多種族與理念,設計美國這個國家。如果連設計國家都做得到了, 更何況是小小的企業呢?

前往 Design As A Wish 看看吧..

One response so far