十一月 03 2008
台灣需要更多的設計師還是工程師 ?
Geeks or Designers? James Dyson 應該會覺得一樣重要。 by nobihaya
到底台灣科技產業需要更多的設計師還是工程師 ? Daniel Inman 在 Business Week的觀點，認為台灣需要花更多的力氣在於設計與品牌，這將會讓台灣科技產業在幾年之後新的風貌。看來，商周認為台灣需要更多的設計師，而非Geek工程師 !
嚴格說起來，這個論點早近十年前就有了。在約莫2000年時，Acer創辦人施振榮談的微笑曲線，其實就是在談設計與品牌，用設計創新，或用行銷策略打造品牌，老是做代工與製造，賺的都是阿信經濟結構下的血汗錢。
可惜，轉眼間 8 年過去了，似乎沒有太大的改變。最近在仍 Best Buy看到Acer在賣美金399的15吋電腦時，心中有股熟悉與親切感，可惜隨後湧上心頭的，卻是一股心酸。不得不承認，台灣的專長還是在有效率的製造與具競爭力的價格策略。
不過，事情也沒有如此的悲觀，從微觀的角度來看，設計與品牌已漸漸備受重視，雖然仍未大鳴大放(但希望品牌台灣指日可待，而非來日方長)。
ASUS 雖然不能在歐美通路策略上與Acer一較長短，但ASUS Design 在設計創新與品牌上的努力，卻展現出比Acer更強烈的企圖心，得iF、Red Dot與 IDEA三大獎，已經是家常便飯(雖然還少了IDEA的金獎)，更重要的是，這股設計的能量，能夠與競爭策略結合，轉換「設計力」為「獲利率」。
ASUS EEE PC S 雖然不是大獎加持的設計經典之作， 但卻是一個是設計與科技的結合 !(photo by ASUS)
HTC Magic Lab 集結跟設計、商業與科技人才的跨領域創新團隊，在HTC Touch打出名聲之後，逐漸獲得不少關注(雖然Apple iPhone依然搶眼地掠奪了主流媒體)。隨著Benq數位時尚設計中心隕落之後，HTC Magic Lab似乎成了另一個創新與品牌的新希望。
然而 Geeks or Designers 的爭辯，顯然是一個錯誤命題。台灣需要的是創意的人才，不管是設計師、工程師或是作家與導演，還記得「決定未來的十種人Ten Faces of Innovation」吧，創新不只是工程師或設計師的任務。
同樣地，創新與設計，並非是設計或研發團隊的工作，而是各部門都該思考的議題，我們似乎把太多的任務與希望，寄託在 Labs 或 in-house design身上，反而忘了整個組織的創新能量，打造整個組織的創新文化，似乎才是生存之道，創新雖然像Magic，但更應該像是家常便飯，一如P&G與Google。
相關 延伸閱讀 :
Why don’t make the designer to get an engineer degree and engineer to get a design degree? Cross over!
Simple answer to simple question!! We have so many people to have double degree or higher education level in Canada. I believe Taiwan can have it too! If the market need it! Or the employment market competition getting tougher.
既然在作者您的專欄中，一直提到 Apple 和 Google，我想您忽略了（或許說您根本沒意識到），這兩家的軟體工程師是很多，很強的！
當所有硬體可以委外製造時，Apple之所以能成功，iPhone打敗所有手機大廠，除了漂亮外型設計，更多的是人性化的人機介面（軟體！）。至於Google，就更不用提了。
台灣產業中，有幾家公司，能有超強和人性化的軟體和設計的整合能力呢？（台灣的製造業，根本不重視軟體啊！）
設計和軟體結合，才是王道啊～～～
我同意interface 很重要，如sy 所言。
整合或統合行銷更重要。
另
上面提到asus 沒拿過 美國idea award. 提出一點點修正
在2005年華碩拿過2個銀獎，當年台灣首次拿5件，可說是破台灣的紀錄，而且是在競爭最強的電腦類別，這是功不可沒哦~
產品在此
http://www.idsa.org/idea/idea2005/computer.htm
因這跟我當時的工作有關，所以我知道。
design50
陳兄，謝啦 ! 我覺得可惜的就是沒拿到金獎，唉 !
在 iF, reddot, g-mark, idea 等國際大賽中，idea award 算挑戰性最高的, 往往一年上千件報名，每年僅有百來件報名。獲獎除了實力外尚要有運氣啦! 記得以往我們每年補助了50~60件的報名費，台灣獲獎都是個位數，有時甚至是o件。
但idea award 有一好處是評審事先公告，不認同者就可拒絕參加。主辦單位，對他們的立場很有信心也! 也自認為很公正，或許這也是一種辦競賽應有的態度-公正、公平。
華碩的蕭銘楷是華人第一個拿 iF 金獎的設計師，但華碩雖沒能拿idea 的金獎，在這麼激烈的類別，據我知還沒有那家台灣電腦公司拿過，含宏碁、明基…… 或許宏達電有機會，只是他們一向對此沒有著力。
design50
品牌在台灣是做不起來的，因為不是強項與特質，唯有以「快速製造與整合」以及「品質」才是台灣產業的利基，但台灣始終在電子業打轉，若能跨足像ZARA的傳產(時尚？)，台灣是有很好的後勤支援的(過去有太多的世界名牌服飾代工的人力資源，比對岸有更好的品質)。
至於設計獎的加持，辦設計獎的公司，早就把「設計獎」當「商品」賣（IF不也在對案開個獎，因為案子收費量大增），要得獎其實不難，只是你本身設計的案子，要得到老闆認可量產（開案）才是最難的。
一個設計產出過程是很複雜的，要過多單位，常常量產已跟原創相差十萬八千里
從事設計多年，
我覺得台灣需要的是能接受新觀念和視野寬廣的老闆，
他們才會理解設計的重要。
現階段很多老闆以為設計就是把外觀弄得耀眼奪目，
其實內在的使用界面也需要設計，這些都需要花時間精力各方協調才能做出好東西，
時間和人力都是成本，與其投注不知可否幫助未來營收如何的設計，
不如多接些單做代工保本。
目光短淺的老闆不是把設計師逼到變成拷貝貼的工匠，
就是有才能的人待不住，後來轉行。
在台灣做設計，真的需要自己的熱情才撐得下去，
可惜的是，要培養一個設計師到成熟至少要十年的時間，
而十年之後，還找得到舞台工作的寥寥可數。