九月 16 2009
設計思考幫得了台灣的科技產業 ?
想問問 IDEO 的設計思考方法，如何幫忙台灣的科技產業 ? ( 翻拍自IDEO方法卡)
今年五月，天下雜誌刊登了一篇 IDEO CEO Tim Brown的專訪，關心設計與創新的朋友不要錯過 (或許您已經看過)。專訪中也談到一些我們過去替大家介紹過議題，如以人為中心的設計思考、經理人如何擁有設計思考 ( 在HBR上建議經理人也可以擁有設計思考，只要學著像設計師般的思考。) 、BOA的 Keep the Change創新服務等。
不過，天下雜誌也替我們問到心中的疑問— 談台灣的科技產業。我想，Tim Brown的回答，並沒有出乎大家的意料，可以算是老生常談，如果能夠再深入一點會更好。
如果有機會， 應該不能輕易放過 Tim Brown，可以問一些更深入的問題，不過他可能會說，主管亞洲事務的IDEO上海總經理 Richard Kelly能給更好的建議。
第一個想問品牌台灣該做的努力，我覺得設計力是一個關鍵。想問消費者導向的創新能力，在品牌建立過程中的重要性與角色，而台灣該如何做起 ? 我們必需承認，技術與生產製造的創新，難不倒台灣人，但另一個面向的創新管理，就是我們所缺乏的。
如果創新與設計很重要，那麼要如何在組織內建立這樣子的能力，則是一大學問。記得IDEO在三星品牌建立的初期，幫忙訓練設計師並協助建立創新的團隊。台灣的科技公司該如何逐步建立其創新的團隊，或許IDEO可以給一些意見。
最後想問的是，關於以人為中心的設計思考 (HCD)，我感覺到，IDEO以人為本的設計思考，放在台灣或中國似乎有一點衝突。在台灣，技術卻依然是本位，市場與消費者導向的創新，並不被重視。人是設計的根本，但放眼到當下的中國來看，人卻不是如此地被重視，只有最適者生存的法則適用。想問問 IDEO 的 HCD，如何在新的時空條件下有新的詮釋，並證明其價值。
Tim Brown的新書 Change by Design，談設計己經不再是功能與形式，而是組織的變革與企業的創新策略，但Change by Design並不是無中生有，而需要內在改變的動能與外在的產業競爭壓力，要用設計改變企業的經營之道，台灣企業該如何開始 ?
相關 延伸閱讀 :
假如這題目是”?”的話。我認為是不可能”。”
因為台灣的產業特性就是”短視近利”，其實我們一直都有很好的”技術”及”後勤支援”，但所謂的”設計產業”跟本就沒有，連全球營收算蠻高的台灣設計公司”NOVA Design”也將設計當勞力密集產業在做，其它在幾年前算具有前瞻性的設計公司現在幾乎都倒了，更別提現在台灣最有名的”橙果設計”，是以商業為考量。或許是國家的特性，以”設計”作為創新的手段在台灣是行不通的，「台灣的企業根本完全不了解什麼是設計」，因為”設計”的行為是會讓開發成本增加的要素之一。
但奇怪的是設計對其它國家可能是有用的，不然所謂的D school也不會在B school之後順勢而起，但Design在未來的角色是有危機的，可參考MATT MATTUS的新書「BEYOND TREND」(設計．未來)這應該是現今唯一一本可明確說出現在全球設計產業真相的著作。
謝謝你的分享啊:D~
我的部落格也有在蒐集設計資訊，
歡迎來逛逛歐！
視說新語：http://whereyou.pixnet.net/blog