十一月
07
2011
打在台北 101 上 ZARA 四個大字，正式宣告 ZARA 在台灣的初登場，對比於競爭對手 UNIQLO 滿街跑的公車廣告， ZARA 的登場則是在低調中盛大開幕，低調的是不大做廣告的行銷策略，盛大的是一兩千位 VIP 排隊進場開幕派對，連貴賓多到要花十分鐘排隊的初登場，宣告了大眾時尚的來臨。
在印象中，上一次以台灣地標做文章的，則是 LV 用台灣花布把中正紀念堂包裹起來。對比於 LV 帶著俗豔、表象、 反諷與 衝突張力的 crossover ，這次時尚與地景的對話，則顯得簡單不過， ZARA 借 101 ，在台北的夜空上靜靜地打上 ZARA 四個大字。
在晴朗無雲的好日子裡，這四個字看得特別清楚，傍晚天色與建築物協調的深藍色，調仿彿是為這個品牌的印象而調的。站在路口等紅綠登時，一個俊帥的爸爸牽著女兒的小手，指著天空教起學來說 ZARA ，儘管小朋友還是習慣地接著幼稚園同學名字 Sara ，但我想待會在童裝區時，小女孩會牢牢地記得是 ZARA 。
這周未的天空，就像是天公特別作美的，在一連串陰雨日子中特意安排幾個晴天，也許是因為工作團隊真的入境隨俗到行天宮拜拜，希望風雨免朝， 大排長龍，銷售長紅。
天有不測風雲，難以掌握，但另一個成敗關鍵的定價策略，可是操之在 ZARA 。開幕前傳出比香港或中國市場高一到兩成的謠言，看似負面壞消息，恰巧成了提高市場價格預期的好消息，讓實際上跟著香港走的定價策略能夠漂亮登場。甚至有些入門商品訂價訂得比香港還低，讓客戶有平價的印象。也希望隨著市場競爭，台灣消費者用更合理的價格，真正買到平價時尚。
雖然 UNIQLO 以 「 獨到 」 unique 為名， 「 獨到 」( unique) 的概念又是策略管理的核心命題之一，但講到策略與商業模式的創新， ZARA 則是顯得比對手還獨到，打破時尚產業規則的創新策略。例如，沒有時裝秀與大量廣告，不請明星設計師，打破傳統的季節性與產品周期，初期大多是歐洲製造取代廉價亞洲代工，這些單獨分開來看十分不合產業時宜的策略選擇，最後卻能夠合而為一，設計出一個理想的商業模式 (business model) ，滿足創新商業模式的幾大條件 — 符合平價又時尚的公司目標，持續積累能量 (self-reinforcing) ，夠強 ( robust ) 難以模仿的商業模式。對手學起來不會更好的創新商業模式，才稱得上 「 獨到 」 。
沒有廣告、明星設計師與名模代言，什麼都不做的 ZARA ，在台灣開幕累積營業額與來客數，默默地打破 UNIQLO 海量媒體攻勢所打造的開幕。這幾天很像目睹見證參與了一個策略管理的真實案例，選擇比什麼都做還重要。
ZARA 在台灣科技製造業裁員放無薪假的時空背景開幕，可以有著不同的意義解讀與對話，除了製造及營運效益為產業核心競爭外，我們產業還需要創新的營運模式，設計商業模式將會是經理人重要的任務，比盲目追求設計獎還重要的事 !
十二月
09
2008
Designing for an Adoption (Credit: Jump Associates)
? 讓設計成為科技創新擴散過程中的關鍵角色，用設計讓科技生活更美好。
Rogers 的 Diffusion of Innovations 與 Moore 的 Crossing the Chasm 之後，一直在思考這一個問題，到底設計能否改變些什麼 ?
Jump Associates 回答了， Alonzo Canada, Pete Mortensen 與 Dev Patnaik 三人一同合寫了 Design Strategies for Technology Adoption 一文，用設計的角度，重新檢視科技創新擴散的六個階段， 提出六個對應的策略 ， 從最早的 Innovators 與 Early Adaptors ，到最後的 Laggards ( 如上圖) :
1. Endorse : Explain the benefits and function of a nascent technology to the world.
2. Curate : Create icons that are selective in their functionality.
3. Integrate : Provide solutions that fit into people’s lives.
4. Economize : Drastically cut costs of production on already successful technologies.
5. Play : Find new ways to add value that don’t depend on technical differentiation.
6. Refresh : Reinvent existing offerings and renew technical differentiation to reach new markets.
(Source: Design Strategies for Technology Adoption)
一些經典的案例，也出現在討論當中，如 Honda Insight 與 Toyota 的 Prius 、 Kodak 與 Apple iPod 與 iTunes 也都是文中的討論案例。
? Jump Associates 提供了一個用設計跨越創新的鴻溝的最好策略 ! 個人認為 Design Strategies for Technology Adoption 是一篇架構在 Rogers 與 Moore 經典上的一時之作，是篇值得關注文章。
Jump Associates
Design Strategies for Technology Adoption by Jump Associates ( PDF 全文 )
(thanks to Pete Mortensen at Jump Associates )
用 E-Mail 訂閱 ， 寄上更設計與創新的觀察。
七月
24
2008
frog design official website ( credit: frog design)
過去，設計是被放在很後端，在行銷人員發現新概念，再由資深經理人做決策後，才交給設計的部門，設計的價值未能夠被彰顯。現在，談到創新，正好相反，設計該提早進入創新流程。
當年開創蘋果雪白風格的設計創新公司 frog design ，其 Strategy Director Ravi Chhatpar ， 在 07 年 9 月的哈佛商業評論 (HBR) 上，發表 「設計 策略， 創新 不再慢半拍 Innovate Faster by Melding Design and Strategy) 」 短文 ， 談到一個與傳統觀點完全相反的流程 — 讓設計儘早進入創新的流程，結合企業的設計能量與產品策略，才能有效捉住瞬息萬變 的市場機會。
「 因為設計師可以分享消費者對產品的回應與需求，可以讓公司能夠靈敏地隨著市場機會而有所調整 」 Ravi Chhatpar 認為，這也避免新產品在問市的一瞬間，變成化石。
設計，不該只是末端的價值活動， 「 而是與集團決策、模型開發與使用者測試等流程，平行而進 」 。因為，唯有使用者與設計師之間的持續密集互動，才能夠確保最後產品能夠滿足消費者的需求。
這篇文章讓我想到 frog 競爭對手 IDEO ， 雖然 IDEO 的 Tim Brown 在 HBR 上談的是 設計價值 ; frog design 的 Ravi Chhatpar 談的是設計流程，但兩者有一個共同的關注焦點 — 以人為核心的概念，設計思考或流程上的體現 ，一如 Hartmut Esslinger 在 創辦 frog 時所信奉的精神 : 「造形，跟著情感走 (Form follows emotion) 」 。
現階段的 frog design 的名氣，未能 與近來如日中天的 IDEO 並無法相提並論，但是 frog design 仍值得我們關注。 回顧歷史， frog 確實留下不少經典的作品，包括 1975 年的 Sony Trinitron 、 1976 年的 LV Premium Luggage 皮箱與 1995 年的 Acer Aspire 。其中以 1984 年 Apple IIc ，最具代表性，因為 frog design 開啟了蘋果的雪白色風格的設計語彙。
E-Mail 訂閱 ， 寄上更多跨美學、設計與管理的觀察。
延伸閱讀 / 參考資料 :
HBR: Melding Design and Strategy, HBR by frog design
