吳翰中 | 美感經濟 與 風格社會 的對話

打在台北 101上  ZARA四個大字，正式宣告ZARA在台灣的初登場，對比於競爭對手UNIQLO滿街跑的公車廣告，ZARA的登場則是在低調中盛大開幕，低調的是不大做廣告的行銷策略，盛大的是一兩千位VIP排隊進場開幕派對，連貴賓多到要花十分鐘排隊的初登場，宣告了大眾時尚的來臨。

在印象中，上一次以台灣地標做文章的，則是LV用台灣花布把中正紀念堂包裹起來。對比於LV帶著俗豔、表象、反諷與衝突張力的crossover，這次時尚與地景的對話，則顯得簡單不過， ZARA借101，在台北的夜空上靜靜地打上ZARA 四個大字。

在晴朗無雲的好日子裡，這四個字看得特別清楚，傍晚天色與建築物協調的深藍色，調仿彿是為這個品牌的印象而調的。站在路口等紅綠登時，一個俊帥的爸爸牽著女兒的小手，指著天空教起學來說ZARA，儘管小朋友還是習慣地接著幼稚園同學名字Sara，但我想待會在童裝區時，小女孩會牢牢地記得是 ZARA。

這周未的天空，就像是天公特別作美的，在一連串陰雨日子中特意安排幾個晴天，也許是因為工作團隊真的入境隨俗到行天宮拜拜，希望風雨免朝，大排長龍，銷售長紅。

天有不測風雲，難以掌握，但另一個成敗關鍵的定價策略，可是操之在ZARA。開幕前傳出比香港或中國市場高一到兩成的謠言，看似負面壞消息，恰巧成了提高市場價格預期的好消息，讓實際上跟著香港走的定價策略能夠漂亮登場。甚至有些入門商品訂價訂得比香港還低，讓客戶有平價的印象。也希望隨著市場競爭，台灣消費者用更合理的價格，真正買到平價時尚。

雖然 UNIQLO 以「獨到」unique為名，「獨到」(unique) 的概念又是策略管理的核心命題之一，但講到策略與商業模式的創新，ZARA則是顯得比對手還獨到，打破時尚產業規則的創新策略。例如，沒有時裝秀與大量廣告，不請明星設計師，打破傳統的季節性與產品周期，初期大多是歐洲製造取代廉價亞洲代工，這些單獨分開來看十分不合產業時宜的策略選擇，最後卻能夠合而為一，設計出一個理想的商業模式(business model)，滿足創新商業模式的幾大條件—符合平價又時尚的公司目標，持續積累能量(self-reinforcing)，夠強( robust )難以模仿的商業模式。對手學起來不會更好的創新商業模式，才稱得上「獨到」。

沒有廣告、明星設計師與名模代言，什麼都不做的 ZARA，在台灣開幕累積營業額與來客數，默默地打破 UNIQLO 海量媒體攻勢所打造的開幕。這幾天很像目睹見證參與了一個策略管理的真實案例，選擇比什麼都做還重要。

ZARA在台灣科技製造業裁員放無薪假的時空背景開幕，可以有著不同的意義解讀與對話，除了製造及營運效益為產業核心競爭外，我們產業還需要創新的營運模式，設計商業模式將會是經理人重要的任務，比盲目追求設計獎還重要的事 !  

Zara @ SH

前幾天從 “ The Business of Fashion” 看到 International Herald Tribune (IHT) 一篇關於快速尚 Fast Fashion的有趣文章。IHT拿Intidex (Zara的母公司)的獲利下降來做文章，雖然前半年獲利只有掉了3% (不算小，但和美國一片哀鴻相比，可以了)，但仍被IHT拿來做文章。

標題下得實在聳動—快速時尚之終結 ? 但是IHT的觀點很簡單，就是時間到了，七年之癢，想說”夠了”!。( 沒亂扯，是真，IHT說 “ It is just time, after seven wild years, to say Basta ! to fast fashion” )。

不過以目前經濟的狀況來看，快速時尚或是大眾奢華還有得玩，除了少數幾個龜毛市場以外，如義大利。別忘了，連 Porter 都曾經大書特書義大利的龜毛消費者，如何成為驅動義大利時尚業的來源 !

雖然IHT在這篇文章裡提供了幾個正反的觀點來分析 Fast Fashion之終結與否，但卻似乎刻意隱瞞另一個數字，IHT的Sales還是成長了11%，雖然成長來源不一定是fast fashion 代言人Zara，但至少說明了Intidex的sales還在成長，只是獲利空間縮小了。不過，話說回來，大家都跟進 fast fashion，競爭之下，獲利空間當然減少。

用 E-Mail 訂閱，寄上更多時尚消息。

Nigerian students power up their OLPC laptops by inju at flickr

最近想嘗試把廣義的文化與創意議題，由產業經濟的關注，移轉到人性的關懷與國際發展，設計與文化，也是改變世界的力量。

支持Apple與Zara亮眼銷售的力量，不只是設計與美學，而是一個源自於人性的營運模式，洞察消費者的心理與需求，解決消費者的問題。由這個角度來看，P&G「汰漬(Tide)」在中國鄉村推出洗衣皂，在美國都會推出洗衣筆，就不會是令人摸不著頭緒的兩回事。

可惜，在傳統的企管評論當中，以人性為關注的議題，未能受到正視(這些人是看數字報表過活的)。不過，IDEO CEO Tim Brown改寫了管理正典的遺漏，在哈佛商業評論(HBR)上發表的Design Thinking一文，正當化並認可設計為一種重要的創新流程與策略工具。

然而，Tim Brown在HBR上想告訴經理人的，不是設計可以帶來多少經濟價值開創，而是回歸人性的基礎。原來，(廣義的)文化創意產業還有人性關懷與社會發展的軸向，雖然時常被我們拋諸腦後。

OLPC的案例，最能夠證明設計與創新，也是改變社會的力量。由這個觀點來詮釋，低價筆記型電腦的最後贏家，則是「OLPC發起人尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)和發展中的國家」。雖然尼葛洛龐帝的OLPC，面臨強大的市場競爭壓力、與微軟結盟的爭議、及與在地社區和教育系統的接軌的挑戰。不過，OLPC的成就，早就不在於市場的份額，而是縮短全球數位落差議題的歷史地位與實踐。市場的成功，不必在於OLPC，是EeePC也行。

除了OLPC之外，世界銀行(World Bank)今年通過的「甘肅文化自然遺產保護與開發專案」，欲實踐一種以文化(遺產)為動力的國際發展模式，企圖操作出世行在中國的第一個文化遺產保護和旅遊開發的Cross Over。同時也讓文化從發展模式的邊緣翻轉，成為社會發展的主流，經世濟民得以扶貧，推動社區型的經濟發展。

文化創意，除了光譜右邊的經濟價值外，還有左邊的人性價值與社會理想。

E-Mail 訂閱，寄上更多跨美學、文化與管理的觀察。

一週文章回顧:

低價筆記型電腦的最後贏家 ?
百元電腦(OLPC) 的發展，經過幾次戲劇性的轉折後，到底誰才是真正的贏家 ?「OLPC發起人尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)和發展中的國家，則是最後的贏家」。

從 Apple 到 Zara : 源自於人性的美學經濟
Apple與 Zara 跨產業的對話，雖然一個在科技業，一個在時尚業，但兩者卻有很多相似的地方，包括時尚、美學、科技、亮眼的財務與洞察使用者的營運，其中最關鍵的共同點，則是洞察使用者的習性與需求，這也是兩者成功的關鍵。

發展，不是硬道理 ; 文化，才是好生意。
「發展是硬道理」的硬體開發思維，最近被世界銀行(World Bank)一項以文化與自然遺產主題的專項所改寫，文化，才是好生意。在此，生意的概念，指的不是淺短的開發利益，而是長遠的遺產保護、永續觀光與社區發展的考量。

在理想與現實之間的OLPC
一直不願意從商業的角度來看OLPC，因為OLPC其實是一個夢想，而非一門生意。但隨著低價電市場的激烈競爭與發展，我們不得不思考在理想與現實之間徘徊的OLPC。

IDEO系列 7 : 誰讓哈佛商業評論與美學經濟俱進 ?
誰讓哈佛商業評論與美學經濟俱進 ? 誰確立了設計與創新在當代企業管理與經濟活動的重要性? 誰認可以當代創新與美學經濟的源起，是人性的關懷，而非資本的力量 ? 是 IDEO。

傳統與現代的創新「浪潮 (Tide ) 」
偶然發現一塊「汰漬(Tide)洗衣皂」，這塊洗衣皂 Tide品牌的創新產品經驗完全相反，因為。Tide通常代表最先進的洗衣科技，但洗衣皂卻是最傳統的產品形式，這樣傳統與現代的衝突，讓我重新思考創新 這回事，「汰漬(Tide)洗衣皂」，是最傳統的創新。